I dati autoprodotti che “giustificano” la nuova linea Salerno-Reggio Calabria sono criticati da moltissimi esperti: è un progetto dal costo di 7,7 miliardi senza alcun senso DI GIORGIO RAGAZZI, IL FATTO QUOTIDIANO, 9 MAGGIO 2022 Gli investimenti in nuove linee ferroviarie sono interamente finanziati dallo Stato, a fondo perduto in quanto non verranno mai né remunerati né ammortizzati. È evidente quindi l’interesse pubblico a che sia accertata l’effettiva utilità sociale di questi investimenti. Ma l’analisi costi/benefici viene demandata proprio a RFI, la società delle ferrovie che decide gli investimenti e gestisce la rete, in conflitto d’interesse: per RFI non è difficile trovare chi prepari analisi che giustifichino investimenti già decisi.RFI ha dunque reso nota l’analisi costi/benefici (ACB) di un progetto dal costo di 7,7 miliardi (a valore attuale) che comprende il primo lotto della nuova linea alta velocità Salerno-Reggio Calabria, cioè il tratto Battipaglia-Praia (6,1 miliardi), la galleria tra Paola e Caserta (1,2 miliardi) e altri interventi minori. Sulla linea attuale, da Battipaglia a Praia un treno impiega 1 ora e 20 minuti. Eliminando la fermata intermedia e con un treno veloce il tragitto potrebbe già oggi essere ridotto a poco più di un’ora: merita costruire una linea nuova, che non sarebbe comunque ad alta velocità, e spendere più di 6 miliardi per ridurre di pochi minuti questo viaggio?Considerando i flussi di cassa l’investimento appare pessimo: a fronte dei 6,1 miliardi investiti nella nuova linea, RFI si attende, a valori attuali, ricavi da pedaggi di appena 398 milioni nell’arco dei prossimi 40 anni, insufficienti persino a coprire i costi di manutenzione della linea. Lo Stato dovrà quindi sussidiare anche i costi di gestione. Un vero salasso, per giustificare il quale RFI ricorre appunto all’ACB (analisi costi-benefici), secondo cui vi sarebbero “flussi in entrata” (cioè benefici sociali) di 6,6 miliardi e […]
Archivi Giornalieri: 9 Maggio 2022
DI GIULIANO GARAVINI, IL FATTO QUOTIDIANO, 9 MAGGIO 2022 Un venerdì dell’agosto 2018 Greta Thunberg sedeva sola davanti al Parlamento svedese per invocare più coraggio nella lotta al cambiamento climatico. Greta è diventata l’icona di un movimento globale che ha spinto i governi a impegnarsi ad azzerare le emissioni nette di CO2 al 2050. Per allora si dovrà produrre il 95% in meno di carbone e il 60% in meno di petrolio rispetto ad oggi. La recessione prodotta dal Covid nel 2020 aveva portato a una significativa diminuzione del consumo di petrolio. Molti avevano salutato l’avvento del “picco delle domanda” di greggio. Le previsioni dell’Agenzia internazionale per l’energia per il 2022 ipotizzano un ritorno al livello pre-pandemia di oltre 100 milioni di barili al giorno (mbg). Già a fine 2021, con la ripresa, è apparso chiaro che le fonti energetiche fossili non avevano gettato la spugna. L’alleanza tra i grandi esportatori di petrolio dell’OPEC+ si era accordata su tagli alla produzione ottenendo un rialzo dei prezzi; quelli del gas in Europa erano saliti di oltre 6 volte. La guerra ha fatto il resto, spingendo i prezzi ai massimi storici.A beneficiarne sono state società petrolifere nazionali, multinazionali e grandi Paesi produttori occidentali come Usa e Norvegia. Per cercare di limitare l’aumento dei prezzi del petrolio l’amministrazione Biden ha rilasciato (con profitto) monumentali quantità di petrolio dalla sua riserva strategica (SPR) creata dopo il 1973 per far fronte alla crisi energetica. Ha già immesso 42 mbg e ne rilascerà altri 60 nei prossimi 6 mesi, senza risultati significativi. I Paesi europei, compresa la “verdissima” Danimarca, stanno riattivando le centrali a carbone per diminuire la dipendenza dal gas russo. Il 2020 doveva essere l’anno dei “green deal”, delle rinnovabili e dell’elettrico, rischia di essere l’anno del “grey deal”, del gas, del petrolio e […]
Rincari e sanzioni fanno volare i conti: per la prima volta da 11 anni i dividendi superano gli investimenti DI NICOLA BORZI, IL FATTO QUOTIDIANO, 9 MAGGIO 2022 A Big Oil la guerra non dispiace. Come già avvenuto nel 2003 con l’invasione statunitense dell’Iraq, le multinazionali del petrolio festeggiano profitti stellari dopo l’attacco della Russia contro l’Ucraina che ha dato ulteriore spinta ai prezzi del greggio. Dopo il crollo per la pandemia che le aveva portate addirittura in negativo, grazie alla ripresa economica le quotazioni del Wti statunitense e del Brent europeo erano tornate a salire con prepotenza già prima del 24 febbraio, quando Mosca ha lanciato l’“operazione militare speciale” contro Kiev. Il conflitto in Europa orientale per ora ha stabilizzato i corsi del petrolio in una fascia che oscilla intorno ai 110 dollari al barile, con un rialzo del 60% nell’ultimo anno. A questi valori, le imprese del settore realizzano enormi utili industriali. Ma la situazione non vale per tutte le aziende petrolifere e potrebbe non durare a lungo, perché il balzo dell’inflazione, le tensioni geopolitiche e la ripresa dei lockdown in Cina hanno spento la ripresa in Europa e negli Stati Uniti. Il mondo rischia così di piombare in un periodo di stagflazione, la recessione contrassegnata da un alto aumento dei prezzi, che finirebbe per incidere anche sulle prospettive del settore.Mentre l’Ucraina porta la croce delle vittime e delle distruzioni della guerra, c’è già chi canta vittoria. Non Putin, ma gli azionisti delle maggiori compagnie petrolifere mondiali che passano all’incasso. Nonostante ingenti svalutazioni delle proprie attività in Russia, secondo le trimestrali al 31 marzo scorso sette delle più grandi multinazionali del greggio in media hanno triplicato i profitti netti rispetto a un anno fa. L’Eni li ha aumentati addirittura di dieci volte, da 0,3 a 3,3 miliardi di […]