Archivi Giornalieri: 12 Gennaio 2021
9 articoli
Il regolamento sul verde è fermo ai nastri di partenza. Lo strumento, utile perché stabilisce le modalità con cui prendersi cura del patrimonio forestale della città, non è mai stato approvato in Aula Giulio Cesare. Non solo. Ora, la Giunta Raggi, sta valutando di modificarlo attraverso centinaia di emendamenti. Una scelta che fa balzare dalla sedia quelle realtà che, dopo essersi confrontate per anni con l’amministrazione, speravano in un epilogo migliore. L’annuncio dello storico risultato Qualcosa è andato storto. Il 16 gennaio del 2019 la Sindaca, con una certa soddisfazione, aveva annunciato “un risultato storico per Roma”. Nella Capitale con la maggiore superficie di verde pro capite in Europa, la Giunta grillina aveva infatti messo una firma importante. Due anni fa, la squadra della Sindaca Raggi, aveva infatti approvato la delibera di giunta relativa al Regolamento sul verde. “Ora – aveva promesso la Sindaca – proseguiamo spediti con l’iter autorizzativo fino all’approvazione definitiva in Assemblea capitolina”. In Aula Giulio Cesare quell’atto però non è mai arrivato. Non solo. Ora si sta pensando di modificarlo. Un regolamento stravolto Secondo l’associazione Verdi Ambiente e Società e l’associazione per Villa Pamphilj, realtà che avevano fattivamente partecipato all’elaborazione del regolamento, la Giunta sta per “stravolgere” il prezioso strumento. Come? In maniera tutt’altro che partecipata. Attraverso l’introduzione di 420 emendamenti che le due associazioni definiscono avere “carattere sostanziale e non semplicemente formale” poiché vanno nella direzione di “un generale allentamento delle tutele sia del verde orizzontale e ancor più di quello verticale”. Emendamenti su cui i municipi non potranno esprimere alcun parere, perché fatti passare come modifiche formali, appunto, alla delibera approvata in giunta lo scorso anno. Depotenziata la partecipazione C’è di più. La sindaca, nell’annunciare “il risultato storico” aveva anche dichiarato che il regolamento era “frutto di un intenso un intenso lavoro partecipato e condiviso con associazioni e […]
Greenreport.it era stato tra i primi (e tra i pochi) a parlare dell’intricata vicenda edilizia di Via Favignana a Roma, ora, dopo tra anni di battaglie dei comitati di cittadini di Città Giardino-Monte Sacro e associazioni come Insieme per l’Aniene e un rinvio a giudizio nell’ottobre 2020 per violazione del codice dei beni del paesaggio, abusi edilizi e per aver ottenuto il permesso a costruire adducendo il possesso di requisiti inesistenti, finalmente il permesso di costruire (PdC) del dicembre 2016 è stato annullato. Come spiega sulla sua pagina Facebook Giovanni Caudo, presidente del Municipio III di Roma, «Dopo un anno e mezzo dalla nostra prima richiesta di verifica – era il 6 agosto del 2018 – e dopo 6 mesi dall’ultima richiesta formulata dal Municipio, dopo la partecipazione alla commissione Capitolina congiunta mobilità e urbanistica, in data 30 dicembre 2020 è stata emessa dal direttore del Dipartimento pianificazione e attuazione urbanistica di Roma Capitale la Determina dirigenziale che annulla il permesso di costruire n. 275 del 19/12/2016. Il Municipio è sempre dalla parte dei cittadini con responsabilità e con pazienza. La verifica della legalità degli atti è ciò che abbiamo sempre invocato, l’annullamento del PdC è importante e consente ora di fare definitivamente chiarezza. Continueremo a seguire la vicenda con lo stesso spirito di tutti questi mesi, con responsabilità e serietà. Intanto una buona notizia». Anche Riccardo Corbucci, coordinatore PD a Roma, evidenzia che «dopo anni di battaglie dei cittadini di Città Giardino il 30 dicembre 2020 è stata firmata dal direttore del Dipartimento pianificazione e attuazione urbanistica di Roma Capitale, la Determina dirigenziale che annulla il permesso di costruire n. 275 del 19 dicembre 2016 per la palazzina di Via Favignana. Il III Municipio di Roma ha sempre cercato la verità su questa vicenda e il Partito Democratico non […]
Annullato il permesso di costruire per il condominio di via Monte Gemma: l’autorizzazione che di fatto aveva trasformato il sentiero ciclopedonale di via Favignana in una strada carrabile verso i box auto della palazzina sottoposta a restyling. Via Favignana: annullato il permesso a costruire Una determina dirigenziale, quella del Dipartimento pianificazione e attuazione urbanistica di Roma Capitale, che arriva dopo anni di battaglie dei residenti e dei comitati di Città Giardino che non hanno mai pensato che quello stradello, largo 3,5 metri di massima e 2,5 nelle parti più strette, potesse diventare carrabile. Il sentiero ciclopedonale creato dai cittadini Una viuzza a ridosso della Riserva Naturale Valle dell’Aniene frutto del lavoro delle associazioni che, grazie anche ai campi di volontariato, la resero tale oltre dieci anni fa con il contributo finanziario, seppur esiguo, del Comune. Da li, prima dell’arrivo dei camion a servizio del cantiere avviato proprio grazie al permesso di costruire oggi annullato, erano stati solo e soltanto i cittadini ad occuparsi di pulizie straordinarie, piccoli lavori di manutenzione, migliorie e l’installazione di quegli interdittori all’accesso decisa per preservare quell’angolo di Riserva dallo sversamento selvaggio e abusivo dei rifiuti. Un sentiero che il quartiere voleva a tutti i costi “salvare”: dopo manifestazioni, assemblee e il riìcorso al Consiglio di Stato, ecco l’annullamento del permesso di costruire che preserva via Favignana. La vittoria di Città Giardino: è “salvo” il sentiero di via Favignana “Il Municipio è sempre dalla parte dei cittadini con responsabilità e con pazienza. La verifica della legalità degli atti è ciò che abbiamo sempre invocato, l’annullamento del permesso di costruire è importante e consente ora di fare definitivamente chiarezza. Continueremo a seguire la vicenda con lo stesso spirito di tutti questi mesi, con responsabilità e serietà” – ha commentato il presidente del Roma Montesacro, Giovanni Caudo. È una vittoria di tutti i cittadini del III […]
La pubblicazione della proposta di Cnapi, la Carta Nazionale delle Aree Potenzialmente idonee a ospitare il Deposito Nazionale di rifiuti radioattivi ha provocato levate di scudi ovunque, tra sindaci e governatori. Piemonte, Lazio, Toscana, Basilicata, Puglia, Sicilia, Sardegna le regioni dove sono state individuate aree potenzialmente idonee a ospitare il deposito. Mentre Daniele Pane, sindaco leghista del Comune di Trino Vercellese che da oltre tre decenni già ospita un deposito provvisorio di rifiuti radioattivi (che prima era una centrale nucleare) ha manifestato la propria disponibilità alla realizzazione di un nuovo deposito per lo stoccaggio definitivo (ma il Comune è stato escluso dall’elenco pubblicato dalla Sogin), la stragrande maggioranza dei Comuni ha alzato un muro, difendendo vocazioni agricole, turistiche, zone vicine ad aree protette o, ancora, un passato già ricco di infrastrutture scomode. Molti sindaci hanno annunciato che sul tema non potrà neppure esserci discussione e, interpellati da ilfattoquotidiano.it, negano che dietro la loro opposizione ci sia la cosiddetta sindrome nimby (not in my back yard, cioè non nel mio cortile sul retro). Ma se tutti dicono no al deposito, come si riuscirà a trovare la soluzione che l’Europa ci impone dopo che per i ritardi accumulati contro l’Italia è già stata aperta una procedura di infrazione? Ilfattoquotidiano.it lo ha chiesto ad alcuni tra i rappresentanti politici locali che in queste ore si sono esposti. EMILIANO: “INDIVIDUARE SITI MILITARI” – Una prima risposta la dà il presidente della Regione Puglia, Michele Emiliano (Pd). “Se si pone il tema di uno stoccaggio che comunque va fatto responsabilmente in Italia, concordo con la proposta del geologo Mario Tozzi – spiega a ilfattoquotidiano.it – sull’individuazione di siti militari che garantiscono sicurezza di presidio, senza interferire sulle legittime aspirazioni delle nostre comunità”. Il governatore sottolinea, tra l’altro, che “le uniche due indicazioni che riguardano la Puglia sono, incredibilmente, entrambe in zone tutelate”. Altamura e Gravina sono i due principali comuni del Parco nazionale della Murgia “e Laterza, che è nella provincia più martoriata […]
Intervenendo oggi all’One Planet Summit in corso virtualmente a Parigi, il principe Carlo ha chiesto alle imprese di tutto il mondo di aderire a quella che ha chiamato la “Terra Carta”, con evidente riferimento alla Magna Carta che dal 1215, con i successivi e continui adeguamenti, è la Carta fondamentale della monarchia britannica. Infatti, nella prefazione della Terra Carta, il principe scrive: «Se consideriamo l’eredità della nostra generazione, più di 800 anni fa, la Magna Carta ispirava la fede nei diritti e nelle libertà fondamentali delle persone. Mentre ci sforziamo di immaginare i prossimi 800 anni di progresso umano, i diritti fondamentali e il valore della natura devono rappresentare un cambiamento radicale nel nostro approccio futuro dell’industria e al futuro dell’economia, In quest’ottica, la natura, di cui siamo parte integrante, è al centro della Terra Carta. Chiedo agli amministratori delegati di tutto il mondo di impegnarsi e fare la loro parte nel guidare la transizione globale». Charles ha ricordato che la gente pensava che «fossi completamente pazzo» quando negli anni ’70 iniziò a parlare di questioni ambientali. One Planet Summit (OPS) 2020, organizzato dal governo francese in collaborazione con Onu e Banca mondiale, parte dalla consapevolezza che «la crisi sanitaria globale del Covid.19 è stata un drammatico promemoria sull’importanza della natura per la nostra vita quotidiana e per le nostre economie: la biodiversità è la nostra assicurazione sulla vita. Tuttavia, il danno agli ecosistemi è senza precedenti e avrà importanti conseguenze sui nostri stili di vita nei decenni a venire. Invertire questa tendenza è una grande sfida per il prossimo decennio: dobbiamo ripensare tutto il nostro rapporto con la natura. E’ una grande sfida sociale ed economica che richiederà una profonda trasformazione delle catene del valore, dei nostri modelli di business e delle nostre abitudini di consumo, per porre fine ai modelli […]
Il 13 gennaio ci dovrebbe essere il parere della Commissione agricoltura della Camera dei 4 decreti proposti dal ministro dell’agricoltura, Teresa Bellanova (Italia Viva), che ricorda un vasto fronte di associazioni, «con il pretesto dell’aggiornamento delle misure fitosanitarie, riorganizza il sistema sementiero nazionale, apre la strada alla diffusione degli Organismi Geneticamente Modificati (OGM) e dei cosiddetti “nuovi” OGM (ottenuti tramite le New Breeding Techniques – NBT)». Acu, Aiab, Altragricoltura Bio, Ari, Associazione Agricoltura Biodinamica, Civiltà Contadina, Coordinamento Zero OGM, Crocevia, Deafal, Égalité, European Consumers, European Coordination Via Campesina, Fair Watch, FederBio; Firab, Greenpeace, Isde, Legambiente; Lipu, Navdanya, Pro Natura, Slow Food, Terra!, Unaapi e Wwf sottolineano in un comunicato congiunto che «già lo scorso 28 dicembre, in sordina e con una seduta a ranghi ridotti per le festività, la Commissione agricoltura del Senato ha espresso parere favorevole sui 4 decreti, che permettono di fatto la sperimentazione in campo non tracciabile di varietà di sementi e materiale di moltiplicazione ottenuti con le “nuove tecniche di miglioramento genetico” (NBT) che, come ha confermato la sentenza del 2018 della Corte Europea di Giustizia, sono a tutti gli effetti OGM e come tali devono sottostare alle normative europee esistenti in materia. Se la Commissione agricoltura della Camera prenderà la stessa decisione di quella del Senato, DOP, IGP, vini di qualità, produzione biologica, prodotti dei territori, varietà locali e tradizionali potranno essere contaminate da prodotti ottenuti con le nuove tecniche di genome editing (NBT) che non saranno etichettati come OGM e quindi saranno irriconoscibili per i consumatori. Ne risulterà che coloro che vorranno prodotti “GMO-free” garantiti, per esempio nell’export, rifiuteranno anche i prodotti etichettati come “non-OGM” per mancanza di certezze. Chi pagherà i danni? Di fatto, con questi decreti, le sanzioni per il rilascio ambientale di OGM sono esigue e, oltre a non avere funzione deterrente, […]
Merlo femmina (Turdus merula) Un nuovo importante elemento potrebbe aggiungersi al già brillante curriculum vitae et studiorum del Presidente della Regione autonoma della Sardegna Christian Solinas, sardista, il Premio Nobel per la Medicina. Infatti, per contrastare la pandemia di coronavirus Covid-19 ha trovato una ricetta forse singolare, ma di sicuro fascino clientelare, consentire ai soli cacciatori di vagare in lungo e in largo nell’Isola. In realtà, la richiesta, con decisa forza persuasiva, l’ha fatta l’on. Eugenio Zoffili (sì, quello contro lo sbarco dei bambini dell’Alan Kurdi e del via libera a Briatore & Co. che tanto ha aiutato la lotta alla pandemia), e il condottiero sardista indipendentista d’obbedienza leghista ha prontamente eseguito (perché il P.S.d’Az. è indipendentista, ricordiamolo). Sardegna, il segretario PSdAz Efisio Trincas dona la bandiera dei “quattro mori” a Silvio Berlusconi (2009). La genuflessione davanti al potente di turno appare, purtroppo, una costanza sardista degli anni recenti. Con l’ordinanza Presidente Regione autonoma Sardegna n. 2 del 9 gennaio 2021, adottata per “contrasto e prevenzione della diffusione epidemiologica da COVID-19 nel territorio regionale della Sardegna”sono stati “consentiti gli spostamenti – con mezzi propri e con la prescrizione dell’utilizzo degli stessi da non più di due persone conviventi comunque munite durante l’intera fase di permanenza a bordo di idonei dispositivi di protezione delle vie aeree – al di fuori del Comune di residenza, domicilio o abitazione per lo svolgimento dell’attività venatoria e dell’attività di controllo della fauna selvatica nei giorni in cui si applicano le misure di cui all’art. 2, del DPCM 3 dicembre 2020” (art. 1) fino al 15 gennaio 2021, salvo ulteriori provvedimenti di proroga. Infatti è ben nota..su Scherzi a parte “la fondamentale funzione dell’attività venatoria per la prevenzione e per il controllo sanitario della diffusione della Peste suina africana, nonché della diffusione del virus della sindrome emorragica virale, oltre che per scongiurare gravi danni all’agricoltura e prevenire gli incidenti stradali”. A parte il fatto che la peste […]
In attesa che le carte del Piano nazionale di ripresa e resilienza si scoprano, di bozza in bozza la parte del Pnrr inizia ad assottigliarsi: Fise Assoambiente e Unicircular – associazioni che rappresentano le imprese che raccolgono, gestiscono, riciclano e smaltiscono i rifiuti urbani e speciali – informano che «l’attuale bozza di Pnrr elaborata dal Mef destina al tema “economia circolare e valorizzazione del ciclo dei rifiuti” risorse limitate (1 mld di euro, a quanto risulta) e non individua concreti strumenti economici per l’industrializzazione del settore della gestione dei rifiuti». E questo pur in un contesto teoricamente favorevole agli investimenti verdi, dato che la bozza del Pnrr ipotizza di destinare il 39% dei finanziamenti europei previsti dal Next Generation Eu alla transizione ecologica. «Siamo ben lontani – spiegano Assoambiente e Unicircular – dai 10 miliardi di euro di investimenti necessari solo per sanare il gap impiantistico del nostro Paese che ci obbliga ogni giorno ad esportare decine di migliaia di tonnellate di rifiuti che potremmo trasformare a livello nazionale in materia riciclata ed energia». La necessità di investimenti nel settore per 10 miliardi di euro è stata elaborata sin dal 2019 da Assoambiente, ma si tratta di una stima condivisa dato che solo pochi mesi fa anche Utilitalia e Confindustria, insieme alle principali organizzazione sindacali (Cgil, Cisl e Uil) hanno indirizzato al Governo un memorandum contenente la stessa cifra per mettere in sicurezza l’economia circolare italiana entro il 2035, attraverso un’infrastruttura impiantistica adeguata a recuperare e smaltire tutti i rifiuti che produciamo: ovvero 173 milioni di tonnellate l’anno, per gestire le quali possiamo fare sempre meno affidamento sull’export. Ma il problema sollevato dalle imprese di settore ha a che fare col metodo, oltre che con le risorse stanziate: «Il Piano si limita ad una serie di interventi estemporanei, non coordinati e privi di un chiaro disegno […]