La Giunta si è già espressa favorevolmente. Per il via libera alla realizzazione dello Stadio della Roma serve però il voto dell’assemblea capitolina. Ma il tempo stringe, perché il risultato va portato a casa prima che la campagna elettorale entri nel vivo. I numeri per approvare il progetto Difficilmente la maggioranza grillina, in Aula Giulio Cesare, potrà contare sui voti dell’opposizione. Il PD, tramite il suo capogruppo Giulio Pelonzi, ha ribadito una “forte contrarietà” al progetto del nuovo stadio. Per questo la Sindaca, per realizzarlo, ha bisogno di compattare i suoi. Obiettivo tutt’altro che semplice visto che, i mugugni interni alla compagine penstastellata, sono già apertamente sfociati in una sorta di “fronda” pentastellata. Il progetto va avanti Giocando la carta del “nemico esterno” per rafforzare la coesione all’interno, la sindaca ha puntato l’indice proprio contro i democratici. “Il dibattito mi sembra molto semplice: il Pd non vuole lo stadio – ha asserito la prima cittadina di Roma – Io credo invece che sia giusto portarlo avanti perché ho fatto fare degli accertamenti e dei controlli su tutti gli atti amministrativi e non ci sono irregolarità, quindi il procedimento va avanti”. Il via libera della Giunta D’altra parte la posizione della sindaca, e della sua squadra di governo, era nota. Già ad agosto la Giunta aveva dato via libera alla delibera relativa all’unificazione della Via del Mare con la via Ostiense. Contestualmente aveva approvato, sempre ad agosto, un accordo con la Regione per il potenziamento della Roma Lido. Operazioni propedeutiche e limitare l’impatto catastrofico sulla mobilità. Anche se, probabilmente, non saranno sufficienti. Per questo infatti la Sindaca, sempre quest’estate. ha chiesto al Governo Conte di venire in soccorso del Campidoglio, accelerando la realizzazione del Ponte dei congressi. La promessa della Sindaca Raggi ha quindi intenzione d’imprimere un’accelerazione. Quindi non solo il procedimento, come anticipato, andrà […]
Archivi Giornalieri: 19 Settembre 2020
“Il relitto della superpetroliera Haven deve diventare area marina protetta, perché è un paradiso sommerso”. A dirlo è Andrea Bada, guida subacquea, cacciatore di relitti e volto televisivo per le sue scoperte archeologiche sommerse. L’Haven è il relitto visitabile più grande del Mediterraneo, è lungo 335 metri e largo 52. È affondato nel 1991 e si trova su un fondale di 80 metri a 1,8 miglia dalla costa di Arenzano, nel golfo di Genova. L’incidente è stato uno dei disastri ambientali più gravi del secolo per le migliaia di tonnellate di petrolio che bruciarono e che si riversarono in mare, ma negli anni la natura ha avuto la sua rivincita. “La fauna e la flora sono cresciute rigogliose e tra le strutture dell’imbarcazione nuotano cernie, orate, dentici, tonni”, continua Bada, “a 55 metri sul piano di coperta c’è una meravigliosa colonia di corallo nero”. Visto che si tratta di pesci di grande interesse commerciale, c’è una forte pressione di pesca: “Lo abbiamo constatato con il lockdown – spiega il subacqueo – su incarico della Regione Liguria abbiamo realizzato due esplorazioni scientifiche durante i mesi di confinamento, documentando la ricchezza di vita a 40, 50, 80 metri di profondità. Ci ha sconvolto vedere la quantità di pesci presente, se oggi ci si immerge se ne vede un terzo”. In teoria, un tipo di divieto c’è ed è quello di non pescare se ci sono subacquei in immersione. “La Capitaneria fa il suo lavoro nel migliore dei modi pattugliando la zona – afferma Bada – ma non può essere presente ventiquattro ore al giorno”. Ecco perché “c’è bisogno di un deterrente forte come una protezione a livello nazionale”. In effetti, anche in questo momento, in un pomeriggio soleggiato di settembre, sul posto si osservano tre imbarcazioni di pescatori – che pescano alla canna – e in contemporanea c’è un gommone carico di subacquei pronti all’immersione. Ci sono stati […]
Una cosa bisogna dirla subito. «Stando a quanto dichiarato da Eni, per Ravenna non si potrà parlare di economia circolare perché la CO2 non viene riutilizzata ma semplicemente messa sotto il mare. Per non parlare del versante della sicurezza, che necessiterebbe di un presidio indipendente capace di dare risposte a tutti gli interrogativi che già stanno sorgendo». Quando si tratta di valutare il progetto Eni di fare di Ravenna la «capitale mondiale» della tecnologia Ccs, e cioè della cattura e stoccaggio di anidride carbonica, il professore Luca Basile è molto cauto nei giudizi. «Per fare economia circolare non basta dichiarare di volere stipare l’anidride carbonica sotto il mare, serve molto di più», spiega Basile, docente dell’Università di Bologna, esperto in processi sostenibili per la chimica e l’energia e referente per l’Italia su clima e energia e mobilità nel programma di ricerca della Commissione europea Horizon Europe. Professore, perché per il progetto Eni su Ravenna non si può parlare di economia circolare? Manca la parte di riutilizzo dell’anidride carbonica. I progetti di Ccs (Carbon capture and storage), lo dice il nome stesso, si occupano di catturare e immagazzinare la CO2. Per avere un ciclo virtuoso bisogna riutilizzare quel gas per creare una nuova economia. In gergo si parla di Ccu, Carbon capture and utilization. A Ravenna, stando alle informazioni disponibili al momento, c’è il rischio di vedere all’opera un progetto che si limiterà a stoccare l’anidride carbonica negli ex pozzi sotto il mare. Cosa ne pensa della tecnologia Ccs? Stiamo parlando di una tecnologia che avrebbe dovuto dare il suo apporto tempo fa, ora mi pare un po’ tardi. Sul piano ambientale gli investimenti in eolico e fotovoltaico restano più efficaci. Eni ha dichiarato di essere in grado di riempire i giacimenti esauriti nel Medio Adriatico con quasi 500 milioni […]
IL DISTANZIAMENTO sociale potrebbe in qualche caso aiutare anche l’ambiente. Una prova evidente arriva da uno studio condotto dagli scienziati dell’Università di Leida nei Paesi Bassi, che ha stimato la riduzione delle emissioni serra nel caso di meeting e conferenze virtuali paragonate con quelle reali, in presenza. Il gruppo di astronomi di Leida, infatti, ha dovuto riorganizzare su internet la conferenza annuale dell’European Astronomical Society (Eas 2020), quest’anno prevista proprio nella città olandese. Nella sfortunata occasione della pandemia Covid-19, il team ha pensato di misurare e confrontare l’impronta sull’ambiente dell’organizzazione della conferenza nella sua versione online con quella dell’anno precedente, tenuta a Lione e svolta in presenza. Il risultato? L’evento da remoto è associato a un’emissione di gas serra ben tremila volte più bassa. Lo studio, pubblicato su Nature Astronomy, spinge a riflettere, nel futuro, su nuove modalità più eco-sostenibili per organizzare grandi eventi come questo. L’impronta di carbonio L’idea è (solo) apparentemente bizzarra ed è venuta in mente agli organizzatori della conferenza Eas 2020, che a causa delle misure di distanziamento sono stati costretti a proporla online. Gli scienziati hanno misurato l’impatto ambientale, o meglio la carbon footprint (impronta di carbonio), un parametro che stima le emissioni di gas serra generate per creare un prodotto o un servizio da parte di un’organizzazione o di un individuo singolo. In pratica, la carbon footprint quantifica le emissioni durante tutto il processo di produzione (ad esempio nel caso della conferenza via internet si include l’elettricità consumata da tutti) e si esprime in “tonnellate di CO2 equivalente”. Lo studio Tenere conferenze dal vivo è un elemento vitale nella ricerca in astronomia (e non solo), che consente agli scienziati di apprendere nuovi risultati e di fare rete fra loro. Tuttavia, il rovescio della medaglia è il costo per l’ambiente, soprattutto legato agli spostamenti dei partecipanti. Più di 1.200 (precisamente 1.240) scienziati […]
Catturare l’anidride carbonica prodotta come scarto dei processi di combustione e farla sparire a 3 mila metri sotto terra, impedire che entri in circolazione nell’atmosfera, stiparla nei giacimenti offshore di metano esauriti. Un tassello verso la decarbonizzazione che Eni, il gigante dell’energia controllato dallo Stato italiano attraverso il Ministero del Tesoro e Cassa depositi e prestiti, considera strategico. La politica ha già dato il via libera a tutti i livelli. Il Presidente del consiglio Conte ha annunciato a giugno la nascita a Ravenna del più grande centro di stoccaggio di CO2 al mondo. Mentre la Regione Emilia-Romagna ha promosso l’idea come un esempio di «economia circolare, sviluppo e innovazione». MA NON TUTTI SONO CONVINTI, ANZI. Ci sono gli ambientalisti, che vedono i progetti di cattura e stoccaggio dell’anidride carbonica (l’acronimo è Ccs: Carbon capture and storage) come un’ottima scusa da parte delle compagnie petrolifere per rimandare il passaggio alle energie rinnovabili. E c’è chi, nel mondo scientifico, solleva interrogativi anche sul piano della sicurezza. Il progetto stoccaggio della CO2, ha spiegato Eni, guarda prima di tutto agli obiettivi aziendali che puntano alla riduzione delle emissioni nette dell’azienda. L’area di Ravenna, con i suoi giacimenti offshore esauriti o in fase di esaurimento, offrirebbe una «combinazione unica di fattori». A Ravenna esiste da decenni un’importante industria chimica ed estrattiva, e nella zona il marchio del cane a sei zampe è presente dal 1952, da quando cioè fu scoperto il gas metano. Le stesse piattaforme offshore che i turisti della Riviera possono vedere in lontananza mentre prendono il sole sono la testimonianza di un distretto industriale destinato in futuro a spegnersi a causa dell’esaurimento dei depositi. Perché non riutilizzare quelle infrastrutture all’interno di un progetto capace di convogliare l’anidride carbonica prodotta dagli impianti inquinanti della terra ferma direttamente nei giacimenti offshore ormai […]
Oggi è stato inviato ai presidenti della Commissione europea e del parlamento europeo, ai primi ministri degli Stati membri dell’Ue, ai presidenti di Usa e Russia e ai primi ministri degli altri Stati Ocse un appello sottoscritto da quasi 100 economisti di diversi Paesi del mondo che chiedono che la crisi generata dalla pandemia di Covid-19 sia l’occasione per riorientare l’economia. Per i 100 economisti «è sempre più urgente abbandonare un sistema fondato sulla produzione di beni che diventano in fretta rifiuti per andare verso un’economia a basse emissioni e che metta meno a rischio l’umanità. Soprattutto oggi è possibile un cambio di rotta per uscire dalla fallacia della finestra rotta (Bastiat 1850) e sostenere con efficacia i bisogni e il benessere. Occorre ristrutturare l’economia e uscire dall’ossessione del PIL come unico indicatore cui guardare. Gli economisti sanno bene che il PIL nasconde gravi inefficienze nell’allocazione del lavoro e delle risorse: che lo dicano!». L’appello è stato promosso da Tommaso Luzzati, Tiziano Di Stefano e Simone D’Alessandro del Dipartimento di economia e management dell’università di Pisa. Ha raccolto l’adesione, come primi firmatari, di personalità di spicco a livello mondiale in tema di sviluppo sostenibile tra cui Tim Jackson, direttore del Centre for the Understanding of Sustainable Prosperity dell’Università del Surrey. Ecco il testo della lettera – appello: Un appello ai politici: chiedete agli economisti di dire la verità Economisti, governi e media si concentrano sul PIL per misurare le conseguenze economiche della pandemia di Covid-19. Le politiche di ripresa mirano principalmente a sostenere la domanda e sostenere la struttura produttiva esistente. Allo stesso tempo, almeno da 100 anni, la teoria economica ha dimostrato che i mercati non regolamentati producono una quantità eccessiva di alcuni beni e non abbastanza di altri, rispetto a ciò che vorremmo avere. Le ragioni di tutto questo sono nella […]
Parecchia ricerca, tante aspettative per il futuro, qualche grande progetto ma molti interrogativi e dubbi. Quando si va davvero a contare il numero degli impianti capaci di immagazzinare CO2 in scala industriale, i numeri si fanno davvero ridotti. Secondo il Global Ccs Institute, il think tank di riferimento sul tema, ad oggi ci sono nel mondo 21 siti capaci di catturare e immagazzinare l’anidride carbonica in larga scala. Altri due sono in costruzione, mentre 36 sono in stadi differenti di sviluppo. I progetti che utilizzano la tecnologia Ccs (Carbon capture and storage) possono essere anche molto differenti: si va dall’iniezione nel sottosuolo di CO2 per spremere fino all’ultima goccia di petrolio un pozzo in via di esaurimento, fino all’utilizzo delle biomasse sostenibili in combinazione con la cattura dell’anidride carbonica per abbattere la presenza del gas nell’aria. A dominare la scena ci sono i grandi gruppi petroliferi, ma all’orizzonte si stanno affacciando anche progetti più innovativi. C’è ad esempio il gruppo inglese Drax che sta sperimentando il primo impianto europeo capace di catturare la CO2 da una centrale a biomassa. L’obiettivo, una volta a regime, è quello delle 16 milioni di tonnellate di CO2 immagazzinate all’anno. La compagnia promette, entro il 2030, di sottrarre più CO2 dall’atmosfera di quanto non ne produca. Uno dei centri di Ccs più citati quando si parla di cattura e stoccaggio della CO2 è invece quello norvegese di Sleipner Vest, nel Mare del Nord. Ad occuparsi di estrarre il gas e pompare nel sottosuolo l’anidride carbonica è la Equinor, compagnia controllata dal governo norvegese. I vantaggi del Ccs per Equinor sono doppi: da un lato toglie dalla circolazione CO2, nel caso specifico per 1 milione di tonnellate l’anno; dall’altro permette le operazioni di Enhance oil recovery (Eor), che troppo amiche dell’ambiente non sono perché puntano […]