SI CHIAMA Climate Science Information Center e avrà una missione complicata: quella di combattere dietrologismi, terrapiattismi, negazionismi e tutti gli “ismi” che avvelenano il dibattito scientifico sull’ambiente e il cambiamento climatico. Uno spazio dedicato su Facebook, anzi un vero e proprio hub informativo, che avrà massima rilevanza in termini grafici e che conterrà informazioni autorevoli prodotte e prelevate dalle principali organizzazioni ambientaliste e che lottano contro il riscaldamento globale in tutto il mondo. L’obiettivo è “collegare le persone con informazioni scientificamente fondate“, spiega il colosso di Menlo Park. Fra le cui pagine, nonostante tutto, continuano a circolare bufale, mezze verità, contenuti tendenziosi o del tutto infondati (non solo sui temi ambientali, ovviamente). Così, Facebook ha deciso di ingranare una nuova marcia, un po’ sulla falsa riga di quanto fatto con la pandemia da coronavirus (oltre due miliardi di persone hanno consultato le informazioni garantite dalle diverse autorità sanitarie tramite il social) ma spingendosi perfino oltre: fatti, prospettive e dati arriveranno anzitutto dall’Ipcc, l’Intergovernmental Panel on Climate Change e dalla rete globale di partner scientifici fra cui l’Unep, il programma per l’ambiente delle Nazioni Unite, la statunitense Noaa, National Oceanic and Atmospheric Administration, la World Meteorological Organization e altri. Si parte anzitutto in Francia, Germania, Gran Bretagna e ovviamente Stati Uniti ma verosimilmente la piattaforma sarà disponibile a breve in molti altri mercati. Per quello che riguarda l’epidemia da coronavirus, il social network da oltre tre miliardi di utenti si presenta a diversi mesi dall’esplosione con i numeri in regola: 7 milioni di post rimossi e altri 98 milioni etichettati come controversi e arricchiti da link per approfondire e contestualizzare. Sui temi climatici e su tutti i contenuti pseudoscientifici se non propagandistici collegati, invece, la creatura di Mark Zuckerberg viene ripetutamente accusata di essere ben più inefficiente nell’analisi e nella cancellazione di post, […]
Archivi Giornalieri: 15 Settembre 2020
All’ arrivo il circolo Territoriale di Rende – Cosenza è stato accolto da Domenico Marini, appassionato di storia locale, da Isabella Sganga della locale Proloco, da Salvatore Mascaro assessore al turismo di Cerenzia e da Francesca Ferraro e Antonella Bitonto della Proloco di Castelsilano (KR).
«Mangiare meno carne e latticini a favore di proteine vegetali come quelle che si trovano nei cereali, nei legumi e nelle noci potrebbe fare un’enorme differenza nella quantità di anidride carbonica che raggiunge l’atmosfera». A dimostrarlo è lo studio “The carbon opportunity cost of animal-sourced food production on land” pubblicato su Nature Sustainability da un team guidato da William Ripple dell’Oregon State University (OSU) – che comprende anche ricercatori della New York University, della Colorado State University e dell’Harvard University – che descrive dettagliatamente come i terreni agricoli dedicati alla produzione di cibo di origine animale mettono a dura prova le foreste e altra vegetazione autoctona adatta ad assorbire CO2. Ripple, che insegna al College of Forestrydell’OSU, spiega che «gli alimenti a base di proteine vegetali forniscono importanti nutrienti mentre richiedono una piccola percentuale di territorio rispetto a una fattoria e un ranch necessari per produrre prodotti animali come carne di manzo, maiale e latte. Tramite la fotosintesi, alberi e altra vegetazione generano energia dalla luce solare, acqua e anidride carbonica, immagazzinando parte del carbonio sotto forma di legno e fogliame e rilasciando ossigeno». Dalla ricerca per lo studio realizzata da Matthew Hayek della New York University viene fuori che «la terra necessaria per soddisfare l’attuale domanda globale di carne e prodotti lattiero-caseari costituisce oltre l’80% della superficie agricola della Terra». I ricercatori sono convinti che se spostassimo la produzione verso alimenti più rispettosi della terra, la conseguente ricrescita della vegetazione autoctona sarebbe in grado di spazzare via anni di emissioni di combustibili fossili climalteranti. Gli scienziati statunitensi hanno mappato e analizzato le aree nelle quali la produzione estensiva di alimenti di origine animale sta probabilmente eliminando le foreste e altra vegetazione autoctona e ne hanno identificato oltre 7 milioni di Km2 – all’incirca le dimensioni della Russia, il più esteso […]
Lo studio “How many bird and mammal extinctions has recent conservation action prevented?”, pubblicato su Conservation Letters da un folto team ingternazionale di ricercatori, è proprio una boccata di ossigeno in un mare di notizie negative per l’ambiente e la biodiversità. Infatti ha stimato il numero di specie di uccelli e mammiferi che sarebbero scomparse per sempre senza il lavoro fatto dagli ambientalisti negli ultimi decenni. Tra queste specie salvate ci sono anche il pappagallo amazzone di Portorico (Amazona vittata), il cavallo di Przewalski (Equus ferus), il cinghiale nano (Porcula salvania), lo Scricciolo formichiero d’Alagoas (Myrmotherula snowi), la lince iberica (Lynx pardinus) e il cavaliere nero (Himantopus novaezelandiae). I ricercatori hanno scoperto che dal 1993 è stata prevenuta l’estinzione di 21 – 32 specie di uccelli e 7 -16 di mammiferi, «con gli intervalli che riflettono l’incertezza inerente alla stima di ciò che potrebbe essere accaduto in circostanze ipotetiche». Lo studio ha evidenziato anche quali sono le azioni più frequenti per prevenire l’estinzione di queste specie di uccelli e mammiferi: «21 specie di uccelli hanno beneficiato del controllo delle specie invasive – spiegano all’università di Newcastle che ha guidato lo studio – 20 della conservazione in zoo e collezioni e 19 della protezione del sito. 14 specie di mammiferi hanno beneficiato della legislazione e 9 della reintroduzione e della conservazione delle specie negli zoo e nelle collezioni.» Il team di ricerca, Guidato da Rike Bolam e da Phil McGowan, della School of Natural and Environmental Sciences della Newcastle University, e dal Stuart Butchart, Chief Scientist di BirdLife International, che ha coinvolto, tra gli altri, Marco Angelico dell’Università La Sapienza di Roma, ha identificato le specie di uccelli e mammiferi che erano elencate come minacciate nella Lista rossa dell’International union for the conservation of nature. Per stimare la probabilità che ciascuna specie si sarebbe estinta senza […]
Lo studio “How Effective Are Citizen Scientists at Contributing to Government Tree Health Public Engagement and Surveillance Needs—An Analysis of the UK Open Air Laboratories (OPAL) Survey Model”, pubblicato su Insects da David Slawson del Centre for Environmental Policy dell’Imperial College London e Andy Moffat di Forest Research, ha preso il via dalla constatazione che l’impatto sulla salute degli alberi degli insetti nocivi e delle malattie microbiche introdotte negli ultimi anni è aumentato e che «questo rappresenta una sfida significativa per le autorità governative e un certo numero di Paesi ha esaminato l’efficacia dei volontari nel sostenere la sorveglianza della salute degli alberi». Lo studio descrive un progetto condotto nel Regno Unito dagli Open Air Laboratories (Opal) che ha testato la misura in cui l’opinione pubblica era motivata a partecipare alla sorveglianza sulla salute degli alberi e ha anche esaminato se i “citizen scientists” possano fornire informazioni utili agli amministratori e agli scienziati responsabili a livello nazionale della salute nazionale degli alberi. Secondo Slawson e Moffat, «i risultati suggeriscono che c’è stato un notevole impegno da parte dell’opinione pubblica, che ha completato oltre 2.800 sondaggi che coprono più di 4.500 alberi. Tuttavia, nonostante la progettazione dell’indagine OPAL specificamente per individui non formati, i risultati sono stati solo parzialmente utili per gli specialisti della salute degli alberi». Lo studio, esaminati i risultati, conclude che «coinvolgere i cittadini con alcune conoscenze specialistiche esistenti è probabilmente il modo più efficace per produrre dati più affidabili. I cittadini comuni possono contribuire efficacemente nei momenti critici in cui è necessaria una capacità di sorveglianza aggiuntiva, a condizione che siano forniti loro orientamenti e supporto adeguati». La pubblicazione dello studio coincide con la conclusione della consultazione pubblica del governo sulla sua strategia tree strategy for England che costituirà la base dell’impegno del governo a piantare 30.000 ettari di […]
L’economia circolare è un modello di gestione delle risorse che abbraccia le azioni di cittadini, imprese e amministrazioni pubbliche: il suo obbiettivo è ridurre le estrazioni di risorse non rinnovabili e gli scarti al minimo, se possibile valorizzandoli tramite riciclo. La parte più visibile – anche se minoritaria – di questi scarti è data dai rifiuti urbani, e di certo rappresenta la frazione più evidente all’occhio dell’elettore; spesso i rifiuti urbani sono sotto la luce dei riflettori per motivi politici o purtroppo di degrado. Per analizzare la loro gestione, in ambito di ricerca economica è diventato consolidato l’uso di dati provinciali. Questo è dovuto a una duplice utilità. Poiché le province si occupano di raccordare le politiche di molti comuni, ci permette di guardare osservare economiche con una lente di ingrandimento, senza la dispersione dei dati comunali. Una logica che è stata premiata sin dall’introiezione della normativa europea sui rifiuti del 2008 (Direttiva 2008/98/EC). Questo decentramento è stato preferito come direzione per motivi di capillarità ed efficienza. Tuttavia, la necessità di adattare le policy ambientali al contesto locale ha necessariamente collegato l’efficacia della gestione rifiuti con quello che è chiamato in gergo tecnico ciclo politico. Con questo termine intendiamo l’incremento di “prestazioni” politiche (non solo ambientali) prima di un voto che possa portare alla rielezione dell’amministratore in carica. In gergo americano, il politico che non può essere rieletto viene chiamato “lame duck”, ovvero anatra zoppa. Il ciclo inizia il momento prima di prendere la “storta”, ovvero nel momento della rielezione. Per motivare gli elettori, il politico migliora le gestione esattamente prima della possibile rielezione: in un recente studio, è emersa la maggiore efficacia delle politiche di raccolta rifiuti prima di una rielezione. Questo rivela la presenza di un ciclo politico, emerso in modo più evidente dopo la direttiva europea sui rifiuti. Il […]