Da molti anni in Europa è in atto un declino del numero e della varietà di specie che vivono nei terreni agricoli. Dal 1990, le popolazioni di uccelli e di farfalle comuni presenti nei terreni agricoli, buoni indicatori di cambiamento, sono diminuite di oltre il 30 %. L’agricoltura intensiva ha fortemente ridotto l’abbondanza e la diversità della vegetazione naturale, e di conseguenza della fauna, e resta una delle cause principali della perdita di biodiversità. Nel 2011 la Commissione europea ha approvato una strategia per arrestare la perdita di biodiversità entro il 2020 con la quale si impegnava ad accrescere il contributo dell’agricoltura e della silvicoltura al mantenimento della biodiversità al fine di «apportare un miglioramento misurabile allo stato di conservazione delle specie e degli habitat che subiscono gli effetti dell’agricoltura». La nuova relazione“Biodiversità nei terreni agricoli: il contributo della PAC non ne ha arrestato il declino” della Corte dei conti europea, dopo visite di audit a Cipro e in Germania, Irlanda, Polonia e Romania, ha analizzato la Politica agricola comune (PAC) rispetto alla salvaguardia della biodiversità e le modalità con cui l’Ue sta perseguendo i propri obiettivi e ha concluso che «la PAC non è stata efficace nell’invertire il declino della biodiversità che dura ormai da decenni e l’agricoltura intensiva resta la principale causa di perdita di biodiversità». Dato che l’Ue definisce gli standard ambientali e cofinanzia la maggior parte delle spese agricole degli Stati membri, Il suo ruolo nella protezione della biodiversità è fondamentale. Per il periodo 2014‑2020, la Commissione ha previsto di spendere 86 miliardi di euro (circa l’8 % del bilancio a lungo termine dell’Ue) per la biodiversità, di cui 66 miliardi di euro provenienti dalla PAC. L’Ue e gli Stati membri hanno sottoscritto la Convention on biological diversity dell’Onu nel 1990 e nel 2010 si sono […]
Archivi Giornalieri: 8 Giugno 2020
Il nuovo rapporto “Indian wildlife amidst the COVID-19 crisis: An analysis of status of poaching and illegal wildlife trade”, pubblicato da Traffic con il supporto di Wwf-Indi, ha rilevato «un aumento significativo del bracconaggio di animali selvatici in India durante il periodo di lockdown» un fenomeno esteso ad ogni regione geografica, Stato o area faunistica dell’India. Infatti, durante il lockdown in India le segnalazioni di episodi di bracconaggio per il consumo e commercio locale di carne sono più che raddoppiate, anche se, evidenzia Traffic, «non vi siano prove di accumulo di prodotti della fauna selvatica per degli scambi futuri». La ricerca è stata condotta confrontando i casi di bracconaggio riportati dai media durante le 6 settimane pre-lockdown (dal 10 febbraio al 22 marzo 2020) con quelli delle 6 settimane di lockdown (dal 23 marzo al 3 maggio 2020) e «i casi di bracconaggio segnalati sono aumentati da 35 a 88, anche se non è noto come i tassi di segnalazione siano cambiati a causa del lockdown». Lo studio indica che «nonostante gli sforzi costanti delle forze dell’ordine, le popolazioni di animali selvatici in India sono stati sotto ulteriore minaccia durante il periodo di lockdown». Dal rapporto emerge che «l’incremento più elevato del bracconaggio è di ungulati, principalmente per la loro carne, e la percentuale è passata da 8 dei 35 casi (22%) segnalati in totale durante il pre- lockdown, a 39 su 88 (44%) durante il periodo di lockdown». Il secondo gruppo di animali che ha subitoun marcato aumento di bracconaggio è quello dei “piccoli mammiferi” tra cui lepri, istrici, pangolini, scoiattoli giganti, zibetti, scimmie, gatti selvatici. A Traffic fanno notare che «sebbene alcuni siano sempre stati molto richiesti nei mercati internazionali, la maggior parte della caccia durante il periodo di lockdown è avvenuta presumibilmente per la carne o commercio locale». […]
I nuovi tavolini installati dal Caffè Greco in mezzo a via Condotti Continua la gara a chi offre di più agli esercenti contando anche su uffici municipali sottodimensionati e quindi impossibilitati ai controlli. Uno solo, fuori dal coro, richiama alla ragionevolezza All’inizio di giugno abbiamo scritto della contraddizione tra il sindaco Raggi che sbandierava rigidi controlli contro la movida e la sua amministrazione che da settimane sta facendo di tutto per incentivarla ancora di più, consentendo la proliferazione degli arredi esterni dei locali praticamente senza possibilità di controlli. Prosegue intanto l’attività dei consiglieri di maggioranza e di minoranza per predisporre modifiche normative che consentano l’ampliamento e la moltiplicazione delle occupazioni di suolo pubblico (OSP), con la seduta di venerdì della commissione commercio che ha confermato come vi sia ormai una gara tra gli schieramenti politici a chi offre di più agli esercenti. La situazione al momento vede una delibera di Giunta Capitolina che è già vigente e che ha previsto il meccanismo della presentazione delle domande di ampliamento/nuove OSP e il contemporaneo allestimento dei nuovi arredi, con l’amm.ne che si prende 60 giorni per vagliare le domande. Le possibilità di questa delibera sono limitate, in quanto c’è bisogno del passaggio in Assemblea Capitolina per fare modifiche corpose al regolamento OSP. Per questo i consiglieri continuano a lavorare con l’intento di approvare una delibera di consiglio che allarghi ulteriormente le maglie e conceda molto di più agli esercenti, come ad esempio la proroga fino a tutto il 2021 delle nuove concessioni e dell’esenzione dei canoni OSP, proposte dal M5S. Quello che sempre di più sta emergendo è lo scollamento tra un’Assemblea Capitolina che sembra non conoscere limiti alle concessioni da fare agli esercenti e una realtà fatta di uffici dei municipi e Polizia Locale del tutto impossibilitati a fare qualsiasi controllo. […]