Archivi Giornalieri: 12 Ottobre 2019
8 articoli
“Attenzione a salute e ambiente”. Sono due le richieste più pressanti che i consumatori di tutto il mondo chiedono ai marchi dell’industria alimentare e bevande (food&beverage) per voltare pagina. Sono preoccupati per il loro futuro e quello del pianeta. Pensano che siamo giunti ad un punto di svolta e che senza azioni virtuose la situazione potrebbe peggiorare nel giro di 5 anni. La maggior parte, però, è convinta che in larga misura sono loro i principali responsabili del mondo che li circonda e della propria salute. E’ lo spaccato che emerge dal rapporto Tetra Pak Index 2019, realizzato in collaborazione con Ipsos, che ha testato il sentimento e le attese di migliaia di consumatori di diversi mercati – tra cui Brasile, Cina, India, Indonesia, Arabia Saudita, Corea del Sud, Europa, UK e Usa – per capire che cosa si aspettassero dai prodotti commercializzati dai marchi del food&beverage nei prossimi 12 mesi e dal modo con cui questi vengono comunicati. Lo studio individua sei nuovi gruppi di consumatori, ciascuno dei quali ha un approccio diverso verso la salute e l’ambiente: ambasciatori attivi, amici del pianeta, attenti alla salute, follower, insolenti e scettici. In più la sensibilità e livelli di maturità sul tema cambiano anche in funzione del paese di provenienza. In Brasile, ad esempio, i consumatori sono maggiormente interessati a prodotti naturali e dal marchio eco-bio. Per quanto riguarda il Regno Unito, sono soprattutto i consumatori più giovani a collegare cibo, salute e ambiente, e molti di essi cercano di sperimentare diete diverse: flexitariana, vegetariana e vegana. Di conseguenza, qui troviamo molti “amici del pianeta” (+14%). La Cina segnala invece l’inquinamento atmosferico come la preoccupazione numero uno per i consumatori per quanto riguarda sia la salute che l’ambiente (50% e 70%). Pertanto, qui si ha un alto indice di consumatori “attenti alla salute” (+14%). “Il settore alimentare e delle bevande è forse il primo a riscontrare questa tendenza di convergenza tra l’attenzione alla salute e all’ambiente. Ciò offre […]
Hanno sfruttato incessantemente le riserve mondiali di petrolio, gas e carbone e sono responsabili di oltre un terzo di tutte le emissioni di gas serra registrate in oltre mezzo secolo. Un’analisi condotta dal Climate Accountability Institute degli Stati Uniti i cui risultati sono stati pubblicati dal quotidiano inglese Guardian rivela i nomi delle 20 compagnie che operano nel settore petrolchimico e che hanno causato, direttamente e indirettamente, il 35% di tutte le emissioni globali di anidride carbonica e metano dal 1965 al 2017. Non lo hanno fatto da sole, però. Dei 20 colossi, dodici sono a controllo statale. Prima assoluta della lista è la compagnia energetica pubblica dell’Arabia Saudita, la Saudi Aramco. Al secondo posto l’americana Chevron (privata), seguita dalla russa Gazprom (statale). PERCHÈ IL 1965 – La storia sembra ripetersi senza insegnare nulla. Il 1965, infatti, non è un anno a caso: rappresenta un punto che avrebbe potuto essere di svolta, in quanto – secondo gli esperti – se già negli anni Cinquanta le aziende petrolchimiche erano consapevoli degli effetti della continua produzione di combustibili fossili sui cambiamenti climatici, alla metà degli anni Sessanta ne erano a conoscenza anche i politici, soprattutto negli Stati Uniti. Tanto che a novembre del 1965, il presidente Lyndon Johnson pubblicò un rapporto scritto dalla Commissione per l’inquinamento ambientale del suo Comitato consultivo scientifico, che esponeva il problema. Non ci fu nessun seguito e tuttora nella lista delle compagnie principali responsabili delle emissioni ci sono molte società statali. I DATI – Le emissioni di cui sono responsabili le prime 20 compagnie della lista elaborata nello studio, condotto da Richard Heede, co-fondatore dell’istituto, ammontano a 480 miliardi di tonnellate di CO2, sui 1.354 miliardi di tonnellate prodotti complessivamente nel periodo preso in esame. Le aziende ne sono responsabili direttamente o indirettamente. Ad oggi, precisa infatti il Guardian, il 90% delle emissioni è dovuto all’utilizzo dei prodotti che derivano dai combustibili fossili da parte dei consumatori (come nel caso della benzina) e il 10% può essere attribuito alle attività di estrazione, raffinazione […]
L’Unione europea deve condannare in maniera categorica l’operazione militare della Turchia nel nord-est della Siria. L’avventato ritiro delle truppe americane è un tradimento inaccettabile di quelle stesse forze democratiche a guida curda che hanno giocato un ruolo cruciale e di primo piano nella lotta all’Isis. Grazie a loro, questa regione è in gran parte scampata a massacri e carneficine, ma il timore è che ciò presto cambi. L’Ue ha il dovere di intervenire per colmare il vuoto dopo il ritiro di Trump e difendere i diritti della minoranza curda che è stata perseguitata senza sosta dalle autorità turche sotto Erdoğan. È l’autorità morale dell’Europa a essere in pericolo se l’Ue non assume una posizione forte contro questo uso gratuito, unilaterale e inaccettabile della forza da parte di uno stato candidato che è anche membro della Nato. L’Ue deve utilizzare tutti gli strumenti diplomatici e politici a propria disposizione per impedire questo massacro annunciato ed evitare che questa crisi provochi violenze e instabilità ancora maggiori nella regione. È inoltre assolutamente urgente che l’Ue sostenga in maniera esplicita coloro che, sia all’interno che all’esterno della Turchia, cercano di creare una struttura di governo democratica, partecipativa, equilibrata anche dal punto di vista della parità di genere, modello unico nell’intera regione. Chiediamo infine che le forze politiche e democratiche e la società civile dell’Ue si uniscano e si mobilitino tutte insieme per spingere i governi nazionali a prendere immediatamente dei provvedimenti fermi e decisi. (Comunicato di Monica Frassoni, co-presidente del Partito Verde Europeo, pubblicato con questo titolo il 10 ottobre 2019 sul sito online “greenreport.it”)
Nei giorni scorsi c’è stato nelle Marche un fatto inedito e molto importante riguardante la caccia. Si tratta dell’Ordinanza del Sindaco di Fermignano che ha vietato qualsiasi attività venatoria in una zona del suo Comune, denominata “Cà Paino”, per motivi di “salvaguardia della pubblica incolumità”. Tale area, è di fatto un parco cittadino molto vicino al centro abitato e fruibile dalla collettività attraverso sentieri e percorsi attrezzati, con un intero versante limitrofo ad una zona urbana densamente popolata del paese e confinante con il palazzetto dello sport e con l’asilo nido comunale. Questo provvedimento rappresenta un precedente importantissimo, il primo del genere nelle Marche e fra i pochissimi in Italia, in cui un Sindaco, con un’apposita ordinanza, supera la legge che regola e consente la caccia in tutto il territorio agro-silvo-pastorale e di fatto la vieta per “superiori motivi” di salvaguardia della pubblica incolumità! Come LAC Marche stiamo sostenendo da tempo diverse battaglie di cittadini che abitano in aree periferiche delle città o delle campagne delle Marche e che hanno raccolto firme e promosso azioni legali con denunce e diffide, chiedendo ai loro Sindaci che vengano emesse delle identiche Ordinanze di divieto di caccia. Essi infatti si sentono minacciati nella propria incolumità dai cacciatori che non rispettano le distanze di sparo dalle loro abitazioni e dagli edifici adibiti a luogo di lavoro, come aziende agricole, agriturismi, country house, bed&breakfast, maneggi ecc…, ma anche da luoghi frequentati da bambini e ragazzi, come scuole, giardini pubblici, percorsi sportivi, sentieri per il footing ecc… Questo perché a causa della grande parcellazione delle abitazioni e delle proprietà rurali, tipica del paesaggio marchigiano, già ora non ci sarebbero su gran parte del territorio delle Marche le distanze minime previste dalla legge per un’attività venatoria sicura e senza rischi per la pubblica incolumità. Nell’Ordinanza del Sindaco […]
E pur si muove, disse Galileo. L’EFSA (l’Autorità europea per la sicurezza alimentare) ha avviato una seconda consultazione tra i portatori di interesse per riceverne commenti in merito alla revisione delle linee guida del 2013 su pesticidi e api, revisione richiesta dalla Commissione Europea nel marzo scorso. A un apposito gruppo consultivo dei portatori di interesse (tra cui i nostri amici franceci dell’associazione POLLINIS nonché il Pesticide Active Network – PAN Europe) è stato chiesto di commentare il protocollo scientifico che l’EFSA utilizzerà per raccogliere e valutare i dati sulla mortalità delle api. La necessità di disporre di dati aggiornati sulla mortalità delle api – tenuto conto di una gestione realistica dell’apicoltura e della naturale mortalità di fondo – era stata sottolineata dalla Commissione europea al momento di chiedere all’EFSA di rivedere le linee guida. Il gruppo consultivo ha già formulato osservazioni sugli orientamenti attuali, pubblicati nel 2013. Anche gli esperti di pesticidi negli Stati membri dell’UE sono stati consultati sul documento attuale. I riscontri verranno ora vagliati da un gruppo di lavoro scientifico istituito per revisionare le linee guida alla sua prima riunione la settimana prossima, i cui componenti – tutti membri del gruppo di lavoro EFSA sulla revisione delle linee guida per le api – sono: Pauline Adriaansee (ricercatrice esperta di pesticidi nelle acque superficiali), Andres Arce (ricercatore postdottorato all’Imperial College di Londra), James Cresswell (docente accademico all’University of Exeter), Brecht Ingels (valutatrice delle domande di registrazione di pesticidi – ecotossicologa), Daniela Jolli (ecotossicologa), Maj Rundlof (scienziato presso l’Università svedese di Lund), Dirk Suessenbach (biologo presso l’Agenzia Federale tedesca per l’ambiente). L’EFSA continuerà a consultare i portatori di interesse e gli esperti degli Stati membri durante l’intero processo. Una volta elaborato il documento contenente le linee guida, si terranno una consultazione pubblica allargata (da luglio 2020) e un apposito seminario (marzo […]