Archivi Giornalieri: 2 Agosto 2019

  Inizia domani a Ginevra la cinquantesima sessione dell’Intergovernmental panel on climate change (Ipcc), il braccio scientifico dell’Onu che si occupa di cambiamenti climatici. Un meeting che porterà, l’8 ottobre, alla pubblicazione di un rapporto sulla relazione tra cambiamenti climatici e uso del suolo, che, secondo Greenpeace che partecipa in qualità di osservatore ufficiale, «mostrerà la necessità di fermare la deforestazione e rendere sostenibile il sistema globale di produzione del cibo se vogliamo contenere l’innalzamento della temperatura globale sotto 1,5 gradi centigradi». Anche secondo il Wwf  il Report speciale Ipcc deve «fornire una valutazione solida e integrata di come l’azione nel settore del suolo possa contribuire a ridurre le emissioni di serra. Oggi abbiamo molti dati sulla situazione dei suoli nel mondo a cominciare dall’accurato rapporto 2018 su “Land Degradation and Restoration” realizzato dall’Intergovernamental Science Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES, www.ipbes.net) che quest’anno ha reso noto il “Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services”, il più autorevole rapporto globale sullo stato degli ecosistemi e della biodiversità nel mondo». Il Panda ricorda che «allo stato attuale il degrado dei suoli della Terra, dovuto all’impatto umano, produce effetti molto negativi sul benessere umano (in particolare per almeno 3,2 miliardi di individui) e sta, inoltre, conducendo il nostro pianeta nell’ambito di una sesta estinzione di massa: il suo costo, causato dalla perdita di biodiversità e dei servizi ecosistemici, viene valutato più del 10% del prodotto lordo mondiale. Oggi (questo è un dato estremamente drammatico) viene stimata in meno del 25% la superficie complessiva delle terre emerse del nostro pianeta che sono riuscite ancora a mantenersi in una situazione naturale. L’intervento umano ha trasformato significativamente il 75% della superficie delle terre emerse, ha provocato impatti cumulativi per il 66% delle aree oceaniche ed ha distrutto l’85% delle zone umide. Questo tasso di cambiamento globale della struttura e delle dinamiche degli […]

  In Consiglio regionale  un emendamento del PD, condiviso con Fi e Lega, con l’iniziale assenso dell’Assessore all’urbanistica, pretendeva  di inserire  una frase assai sibillina  – “favorendo il recupero dell’abusivismo” – nelle norme del Piano Territoriale Paesaggistico. Una parola – “abusivismo” – che nel mesto panorama del Lazio e della Capitale dovrebbe essere maneggiata con cura e con mille precisazioni. E che invece è stata poi  cancellata  dopo un lungo braccio di ferro, che ha messo  in evidenza l’ambigua posizione di un bel pezzo del Partito Democratico rispetto alla tutela del territorio, che in passato abbiamo già criticato in occasione della proroga del  Piano in casa e della  Legge della Rigenerazione Urbana. Martedì 30 luglio  è stato discusso l’ emendamento “P2-128″ al PTPR Regionale, presentato dal consigliere regionale Panunzi (PD),  già primo firmatario  dei famosi 9 emendamenti che hanno scardinato la Proposta di Deliberazione del dicembre 2018, riportando il PTPR alla versione adottata nel 2007.  Il “P2-128″ del PD era identico a quelli  di FI, “P2 -129″ e Lega,  “P2-130″  tanto che inizialmente erano stati unificati . Questo il testo dell’emendamento  proposto  (in grassetto la parte introdotta dall’emendamento):  Articolo 2  – Contenuti del PTPR Il PTPR è articolato in: [a) b) c) …] h) individuazione delle misure necessarie al corretto inserimento degli interventi di trasformazione del territorio nel contesto paesaggistico, alle quali debbono riferirsi le azioni e gli investimenti finalizzati allo sviluppo sostenibile delle aree interessate favorendo il recupero dell’abusivismo, la riqualificazione e la rigenerazione urbana. Su quella frase si è scatenato un vero e proprio scontro con  il M5S,  che evocava ombre di possibili condoni e sanatorie, mentre i promotori parlavano  di processi alle intenzioni;  alla fine c’è stata  una marcia indietro della maggioranza, a partire dall’Assessore Valeriani, che inizialmente aveva dato parere favorevole : “È evidente che ci riferiamo a tutte quelle situazioni […]

  Commentando la decisione presa oggi dalla conferenza dei capigruppo della Camera dei Deputati, il ministro dell’ambiente Sergio Costa ha sottolineato che «la calendarizzazione del disegno di legge “Salvamare”, che inizierà a essere esaminato dall’aula della Camera dal 23 settembre, è un punto fermo affinché questo provvedimento arrivi finalmente in porto. La plastica in mare è un problema che deve essere affrontato con strumenti adeguati e la “Salvamare”, grazie al fondamentale apporto dei pescatori, è proprio uno di questi. L’Italia, che è bagnata per due terzi dal mare, vuole essere leader nella battaglia globale contro la plastica e fare da apripista. Mi appello a tutti i parlamentari per una rapida approvazione del provvedimento». Anche per una delle protagoniste di questa vicenda, la ex presidente di Legambiente e deputata di Liberi e Uguali, Rossella Muroni, «è una bella notizia per il mare. In Commissione Ambiente procede l’esame della mia Pdl per il fishing for litter che coinvolge i pescatori nel recupero della plastica a mare e dei testi analoghi abbinati. Nonostante le criticità emerse dalle audizioni sulla qualifica di rifiuto e sul sistema di conferimento e smaltimento, vista la maggioranza in Commissione è stato adottato come testo base quello del governo. I nodi critici emersi verranno facilmente sciolti nella fase emendativa. Il cosiddetto “Salva-Mare” consentirà di ripulire i nostri mari da uno degli elementi più inquinanti: la plastica che viene trasportata dai fiumi e abbandonata dalle persone. Un atto normativo che deve essere solo il primo passo per dichiarare guerra alla plastica. Abbiamo poi bisogno di un “Salvamare 2” in cui ad esempio si dia spazio ed agibilità alle pratiche alternative quali la riduzione dell’utilizzo della plastica, l’uso delle bioplastiche e tutto ciò che il mondo industriale può sviluppare per portare il Paese fuori dall’ era della plastica e avviarlo verso […]

  Oggi al ministero dell’ambiente è stato avviato il percorso, «affinché gli alberghi italiani diventino plastic free». Il ministro Sergio Costa, la presidente del Wwf italia Donatella Bianchi e il direttore scientifico del Panda Gianfranco Bologna, il  vice presidente di Federalberghi Giuseppe Roscioli, il fotografo subacqueo e documentarista Alberto Luca Recchi e la deputata del M5S Paola Deiana, della commissione Ambiente, si sono ritrovati per quello che una nota del ministero definisce «un incontro interlocutorio ma operativo affinché le strutture alberghiere aderenti a Federalberghi si liberino dalla plastica monouso». Nello stesso comunicato il ministero dell’ambiente spiega che «per raggiungere questo obiettivo ambizioso il ministero dell’Ambiente si avvarrà della collaborazione di un partner solido come il Wwf, da anni in prima linea contro l’inquinamento da plastica, di Federalberghi, a cui aderiscono circa 27 mila hotel italiani su 33 mila, e della Fondazione Recchi che, insieme, hanno già sottoscritto in giugno un protocollo che prevede l’eliminazione della plastica da parte degli alberghi di Roma. Sulla scia di questa intesa, il ministero sottoscriverà con loro in settembre un protocollo per estendere su scala nazionale gli hotel plastic free, inclusi quelli che gravitano nei territori dei parchi nazionali. Ogni singola struttura alberghiera eviterebbe così di usare ogni anno circa 200 mila flaconcini di plastica per l’igiene personale». Il ministro Costa ha concluso sottolineando che «oggi abbiamo iniziato a creare le premesse affinché gli hotel italiani possano diventare plastic free, che significa avere cura dell’ambiente e creare un nuovo mercato. L’obiettivo, ambizioso, è di arrivare al total plastic free».   (Articolo pubblicato con questo titolo il 1 agosto 2019 sul sito online “greenreport.it”)

  Nel rapporto “Slaughtering the Chaco forests”, frutto di un’indagine durata oltre un anno, Greenpeace denuncia che «alcune grandi aziende argentine dedite alla produzione e alla lavorazione di carne sono legate alla deforestazione del Gran Chaco – la più grande foresta tropicale secca del Sud America e la seconda più grande foresta tropicale dell’America Latina dopo l’Amazzonia – ed esportano carne in Europa e Israele». Greenpeace spiega che «il Gran Chaco copre un’area di oltre 1,1 milioni di chilometri quadrati e interessa tre nazioni: Argentina, Paraguay e Bolivia. È la casa di 4 milioni di persone, circa l’8 per cento sono appartenenti a Popoli Indigeni; il loro sostentamento, la cultura e le tradizioni dipendono dalla foresta». Martina Borghi, responsabile della campagna foreste di Greenpeace Italia, sottolinea che «nel Gran Chaco si registra uno dei più alti tassi di deforestazione nel mondo, principalmente a causa dell’espansione indiscriminata delle piantagioni di soia geneticamente modificata e degli allevamenti. Questo problema è particolarmente evidente in Argentina, un Paese che si è affermato come importante produttore, consumatore ed esportatore di carne bovina e che attualmente è il sesto Paese al mondo sia per numero di capi di bestiame che per produzione ed esportazione di carne». Secondo i dati del ministero dell’ambiente argentino, nel Paese sudamericano, tra il 1990 e il 2014, sono stati distrutti 7.226.000 ettari di foreste, una superficie equivalente a Olanda e Belgio messi insieme, e l’80% di questa deforestazione si concentra in 4 province del nord del Paese: Santiago del Estero, Salta, Chaco e Formosa.   La Borghi ricorda che «il giaguaro, un animale emblematico che un tempo popolava vaste aree del Centro e del Sud America, rischia di scomparire. Si stima che nella regione argentina del Gran Chaco ne rimangano meno di 20.   Per salvarli, Greenpeace Argentina, rappresentata da un gruppo di […]