Non solo manifestazioni, cartelli, tam tam su Facebook. Contro le inadempienze rispetto al cambiamento climatico e al rischio di un aumento di 4 gradi delle temperature entro fine secolo, c’è chi ha deciso di fare direttamente causa allo Stato italiano. Sono un gruppo consistente di associazioni, comitati territoriali, singoli cittadini, che stanno promuovendo in tutta Italia la campagna “Giudizio Universale”. Una vera azione legale che sarà depositata ad ottobre presso in Tribunale civile di Roma. “Abbiamo appena undici anni per bloccare tutte le politiche che generano emissionie modificano il clima – si legge sul sito promotore dell’iniziativa -. Giunti a quel punto, sarà troppo tardi”. Poi ricordano che “in moltissimi paesi, movimenti e cittadini stanno citando in giudizio Stato, istituzioni e imprese per costringerli ad attuare politiche realmente efficaci” e concludono: “Abbiamo deciso di fare causa anche in Italia. Chiederemo allo Stato Italiano di attuare misure più stringenti per rispondere ai cambiamenti climatici e invertire il processo: se non ci pensiamo noi, nessuno lo farà al posto nostro”. “I ricorrenti opereranno in veste di ‘difensori dei diritti umani’, come ammesso da un apposito strumento dell’Onu, nonché in base alla Convenzione di Aarhus e a quella europea dei diritti umani, vincolanti per l’Italia – spiega Michele Carducci, docente di diritto costituzionale comparato all’Università del Salento ed esperto di Diritto climatico – e saranno assistiti da un team legale composto da avvocati e docenti universitari”. Ma su quali basi normative si fonderà la causa? “Lo strumento è l’art. 2043 del Codice civile – spiega Carducci – secondo una specifica e consolidata interpretazione fornita dalla Corte costituzionale in chiave preventiva, per denunciare omissioni di autorità pubbliche. Lo Stato sarà chiamato a rispondere dei suoi inadempimenti nella lotta ai cambiamenti climatici”. Ma in che termini si può citare uno Stato per inadempimento climatico? “Questo tipo di cause – continua – non si fondano su questioni scientifiche controverse, ma sul loro esatto contrario, ovvero sulla condivisione, a livello internazionale, di acquisizioni scientifiche, in tema di origini e rimedi dei […]
Archivi Giornalieri: 15 Luglio 2019
Alghero, sopralluogo ministro Costa a sito stoccaggio posidonia “Nella legge ‘salva mare’ di cui è relatrice l’onorevole Paola Deiana ci sarà un emendamento risolutivo, che trasformerà la posidonia da rifiuto speciale a rifiuto domestico“. Lo assicura il ministro dell’Ambiente, Sergio Costa, nella prima tappa ad Alghero del suo mini tour nel Nord Ovest Sardegna che lo ha visto protagonista di un sopralluogo al centro di stoccaggio dell’alga spiaggiata nel lido di Punta Negra, nella borgata turistica di Fertilia. Con lui anche l’assessore regionale all’Ambiente Gianni Lampis, il sindaco Mario Conoci e la deputata sarda del M5s Paola Deiana. La modifica nella normativa nazionale consentirà di utilizzare la posidonia come sottoprodotto per diverse attività produttive, dall’agricoltura all’edilizia, proprio come auspicato dagli amministratori locali e dai tecnici dell’amministrazione dopo un lungo periodo di analisi e valutazioni effettuate sulla posidonia separata dalla sabbia. “A quel punto – sottolinea Costa – avremo un adeguato strumento giuridico per portare avanti l’interlocuzione con l’Unione europea, perché è necessario adeguare anzitutto la normativa comunitaria. La commissione si insedierà tra settembre e novembre, ma noi intendiamo arrivarci con una concreta base di negoziazione. È un problema che stiamo affrontando insieme ad altri Paesi, a iniziare da Spagna e Grecia, perché occorre prevedere maggiore tutela per le aree turistiche“. Naturalmente, precisa il ministro, “l’intera questione va affrontata con l’intenzione di risolvere il problema ma anche di tutelare le coste. E la posidonia è un fondamentale elemento per la preservazione dall’erosione“. (ANSA del 12 luglio 2019, ore 13:11)
“Anche se arrivassimo al 70% di raccolta differenziata resta comunque un 30% di indifferenziato da gestire, e per questo servono impianti di smaltimento“. Quello di Massimo Ranieri, membro del nuovo Consiglio di amministrazione di Ama, è un bagno di realtà. Convocato in commissione Ambiente, dà uno scheletro del prossimo piano industriale che la municipalizzata sottoporrà al socio unico, Roma Capitale. Non dice in maniera esplicita che a Roma serve una discarica, o un termovalorizzatore, per chiudere il ciclo rifiuti, ma lo lascia certamente intendere. Se anche si riuscisse a portare la percentuale di indifferenziato entro il 2021, come promesso dall’amministrazione M5s, al 70%, smaltire la rimanente frazione di secco in loco richiede necessariamente un’impiantistica adeguata. E le due tipologie di impiantistica adeguata per chiudere il ciclo sono, appunto, discariche e/o inceneritori. Da fare dove? “Roma ha vincoli di ogni genere, bisognerà trovare siti idonei – spiega ancora Ranieri a margine della Commissione – noi proporremo la tipologia di impianto alla Regione che troverà i luoghi sulla base di criteri localizzativi preferenziali, penalizzanti o escludenti. Sicuramente il nostro sarà un piano industriale molto realistico, con obiettivi basati sui numeri, non sulle chiacchiere, alle percentuali di differenziata e indifferenziata raggiunte corrisponderà la tipologia di impianto necessaria per trattarli. Diremo semplicemente ‘servono questi impianti da qui al 2025″. Un calcolo logico, quasi scientifico, in netto contrasto con il “mai discariche a Roma” sempre ribadito con fermezza dai Cinque Stelle, vedi le ultime proteste contro il progetto di una cava sull’area di Pian dell’Olmo. O ancora con il Piano per la riduzione e la gestione dei materiali post consumo licenziato dal Campidoglio nel 2017: un libro dei sogni che da solo risulta oggi più che mai impraticabile. Il consigliere di Ama lo afferma chiaramente, e lo fa da tecnico della materia: “Potrei dire che gli impianti di smaltimento non servono, se fossimo sopra l’80% di differenziata”. Certo, grossa […]
PERCHE’ le zebre hanno le strisce? Oggi a riaccendere la curiosità sul tema è lo studio pubblicato su Journal of Natural History da Alison Cobb e suo marito Stephen Cobb, una naturalista amatoriale e uno zoologo, che a lungo hanno vissuto in Africa, a contatto con questi animali (la zebra di pianura Equus quagga). Una curiosità, la loro, lunga quarant’anni, che li ha portati a confermare l’ipotesi secondo cui le strisce servono alle zebre principalmente a rinfrescarsi, funzionando come un efficientissimo sistema per il controllo della temperatura, grazie alla combinazione di più processi. Alcuni mai osservati prima d’ora sostengono. Non è solo questione di bianco e nero Perché mai le zebre abbiano le strisce è una di quelle domande che tiene da tempo impegnati zoologi e naturalisti. Non che di risposte non siano arrivate negli anni, ma nessuna sembrava così buona. O meglio: nessuna risposta data finora ha impedito ad altri di continuare a cercare altre soluzioni al quesito, che fossero magari più soddisfacenti. Per esempio, che le strisce potessero servire a rinfrescare gli animali è una teoria in auge da tempo, anche considerato che questi animali passano buona parte del loro tempo a pascolare sotto il sole cocente. E in effetti, almeno uno studio pubblicato pochi anni fa, per giustificarne la presenza avanzava tra le diverse ipotesi proprio la capacità di termoregolazione data dalle strisce. La differenza di temperatura tra aree nere e bianche (le une assorbono la luce, le altre la riflettono) creerebbe delle piccole correnti in prossimità del manto che aiuterebbero le zebre a raffreddarsi. Ipotesi confermata anche oggi dai coniugi Cobb che, misurando le differenze di temperatura tra le strisce bianche e nere sugli animali, hanno effettivamente osservato tra le due uno scarto considerevole (di circa 12-15°C), più o meno costante durante le ore centrali della giornata. Doveva però esserci anche dell’altro: […]
L’implementazione, il follow-up e la revisione della 2030 Agenda for Sustainable Development sono state al centro della terza giornata dell’High-Level Political Forum on Sustainable Development (Hlpf in corso all’Onu fino al 18 luglio) che si è concentrata sul ruolo svolto dalla scienza svolge nel raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (Sdg) dell’Onu. Il direttore esecutivo della World academy of sciences resource, Romain Murenzi, ha illustrato i principali risultati del Global Sustainable Development Report (Gsdr) 2019, che sarà presentato al SDG Summit che si terrà a settembre all’Onu. Dopo aver ricordato che un gruppo indipendente di scienziati è stato incaricato di «mettere insieme diverse prospettive nei trends della scienza per informare la 2030 Agenda e contribuire interfacciare scienza e politica scientifica», Murenzi ha detto che «dopo aver valutato ogni target secondo uno scenario business as usual, molti sono deragliati. Oltre all’aumento della fame e della povertà, alcuni obiettivi stanno andando in modo allarmante nella direzione sbagliata. Possiamo dire che stanno tornando indietro, mostrando tendenze negative, con crescenti disuguaglianze all’interno dei Paesi. Quindi, sta diventando molto chiaro che non possono essere sufficienti approcci settoriali agli Sdg e che abbiamo bisogno di un piano per accelerare e potenziare le azioni». Basandosi su rapporti Onu e su 67 valutazioni scientifiche, il Gsdr ha valutato le diverse interazioni tra gli Sdg e, per andare avanti raccomanda un approccio sistemico: «Ad esempio, il destino dell’Sdg 2, fame zero, dipenderà da molti altri Sdg, vale a dire energia, acqua e vita sulla terra – ha sottolineato Murenzi – Dal punto di vista degli scienziati, il perseguimento di un Sdg in modo isolato rischia di creare un disservizio per l’Agenda 2030. Lavorando per una struttura trasformativa basata sulla conoscenza per lo sviluppo sostenibile, gli scienziati hanno scoperto quattro sistemi disfunzionali che devono essere modificati affinché l’Agenda 2030 abbia successo. Economie, […]