Il consumo di vino biologico è una realtà in continua crescita come dimostrano i numeri. Nel 2018, secondo Nomisma, il 41% degli italiani hanno acquistato almeno una volta una bottiglia di vino biologico e, nello stesso anno, la grande distribuzione ha registrato vendite per 21,6 milioni di euro, l’88% in più di quanto fatto nel 2017, con un prezzo medio alla bottiglia di 5,60 euro. Le 2200 cantine che in Italia producono seguendo i dettami della vinificazione biologica – contenuti in un regolamento dell’Unione Europea entrato in vigore nell’agosto del 2012 (prima sulle etichette veniva riportato «vino da uve biologiche») – registrano, stando ai dati Nielsen elaborati da Ismea, un trend positivo con le vendite aumentate di oltre il 40% in termini di valore e di volume di vino. IN DEFINITIVA, STANDO A QUANTO RIPORTATO da FederBio, nel 2018 in Italia si sono prodotti circa 5 milioni di ettolitri di vino biologico. Ancora una fetta piccola rispetto ai quasi 55milioni di ettolitri di vino prodotti nel nostro Paese, ma è certamente un settore che avrà nei prossimi anni una accelerazione di richieste visto che trova grandi estimatori nei Paesi del nord Europa e negli Stati Uniti. Di pari passo all’aumento del vino cresce nel nostro Paese anche la superficie a vite coltivate con i dettami dell’agricoltura biologica passando dagli oltre 40mila ettari del 2008 ai 105mila ettari del 2017, compresi quelli in conversione e quasi tutti a uva da vino. È bio il 12% del totale a vigneto in Italia. Le regioni dove si coltiva più superficie a vite bio sono la Sicilia con quasi 36mila ettari, la Puglia (16.327 ettari), la Toscana (13.477 ettari) e le Marche (5.325 ettari). Con questi numeri le possibili frodi sono sempre dietro l’angolo. Proprio per garantire la qualità di tutti prodotti biologici è […]
Archivi Giornalieri: 11 Luglio 2019
Le «Colline del prosecco» entrano a far parte del patrimonio dell’Umanità. La decisione dell’Unesco del 7 luglio ha inserito i 30 km di colline trevigiane che si estendono da Conegliano Veneto a Valdobbiadene tra i paesaggi culturali di valore universale. Nel 2014 lo stesso riconoscimento era stato assegnato ad un’altra area vitivinicola, quella delle Langhe-Roero e Monferrato. Ma per le colline trevigiane si è trattato di un discutibile e controverso riconoscimento che ha prodotto acute polemiche e fronti contrapposti. ALL’ENTUSIASMO E AI TONI TRIONFALISTICI degli amministratori della Regione Veneto e delle associazioni dei produttori vinicoli, si contrappone lo sconcerto e la preoccupazione dei comitati locali e delle associazioni ambientaliste. Bastava ascoltare la bellissima trasmissione di Rai Radio 3, Tutta la città ne parla, di lunedì 8 luglio, per comprendere la contrarietà delle popolazioni locali, che vedono premiato un modello produttivo che sta causando irreversibili danni all’ambiente e alla salute. Perché sono state ignorate dai rappresentanti Unesco tutte le battaglie portate avanti dalla popolazione dei 15 comuni trevigiani contro i pesticidi e per una agricoltura sostenibile. L’UNIONE ITALIANA VINI (UIV), attraverso il suo presidente Ernesto Abbona, celebra «il valore universale di un paesaggio culturale e agricolo unico, con la creazione di un prodotto di successo, ma anche la salvaguardia di un territorio straordinario». Ma un territorio in cui non si tutela la salute dei suoi abitanti come può diventare patrimonio dell’Umanità? Patrizia Gentilini, medico oncologo ed ematologo, membro di Isde-Medici per l’ambiente, con cui ci siamo messi subito in contatto, non usa mezzi termini nel commentare la decisione: «Il riconoscimento è una infelice medaglia al modello agricolo industriale che caratterizza il territorio trevigiano. La parola pesticidi non è stata mai pronunciata dai rappresentanti Unesco durante la discussione finale. La ricerca scientifica indipendente ha dimostrato che l’esposizione cronica ai pesticidi produce alterazioni del […]
Al di là delle belle parole, l’Italia è ancora molto lontana dal sostenere la transizione ecologica con risorse adeguate: il Catalogo appena pubblicato dal ministero dell’Ambiente mostra semmai che continuiamo a spendere in direzione ostinatamente contraria, con lo Stato che dedica molte più risorse ai sussidi ambientalmente dannosi (19,3 miliardi di euro/anno) di quanto non faccia per quelli ambientalmente favorevoli (15,2 miliardi di euro/anno). In questo contesto sono ancora i sussidi ai combustibili fossili a fare la parte del leone: secondo le stime del ministero dell’Ambiente a loro sono andati nel 2017 16,8 miliardi di euro, e secondo Legambiente si è già toccata quota 18,8 miliardi di euro. Come cambierebbe l’economia italiana se decidessimo di dedicare ad altro questa somma enorme? Per la prima volta a confrontarsi con questa domanda non è un’associazione ambientalista, ma direttamente il ministero dell’Ambiente attraverso un focus dedicato all’interno del Catalogo. Tre le alternative prese a riferimento: nello scenario A la rimozione delle sovvenzioni comporta solo una riduzione della spesa pubblica; nello scenario B le entrate derivanti dalla rimozione sono ripartite per aumentare gli attuali risparmi di bilancio, sovvenzionare le fonti rinnovabili e migliorare l’efficienza energetica del settore industriale; nello scenario C i proventi sono invece destinati a ridurre il cosiddetto cuneo fiscale del lavoro “qualificato”. «In tutti gli scenari – spiega il ministro dell’Ambiente – le emissioni si riducono in modo significativo a causa della riduzione (scenario A) o ristrutturazione (scenari B e C) della spesa pubblica. Per quanto riguarda gli effetti sul Pil, i risultati differiscono tra gli scenari. Nel primo scenario A, osserviamo una riduzione del Pil bassa ma significativa di -0,58% mentre negli scenari B e C dove i risparmi di bilancio sono riciclati per favorire i risultati dell’attività economica si registra un aumento del Pil dello 0,82% e 1,60% rispettivamente. Tra i […]
Roberto Buizza, fisico dell’Istituto di Scienze della Vita della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa e coordinatore dell’iniziativa federata sulla climatologia della Normale Superiore e di Scuola IUSS Pavia, ha promosso la lettera aperta “No alle false informazioni sul clima. Il riscaldamento globale è di origine antropica”, indirizzata a Presidente della Repubblica, Presidente del Senato, Presidente della Camera dei Deputati, Presidente del Consiglio dei Ministri che dal 7 luglio ha raccolto oltre 250 adesioni di scienziati e intellettuali. tra cui moltissimi esperti di fisica del sistema Terra e del clima. La lettera è supportata e firmata dalla Società Italiana Scienze del Clima. Ecco il testo completo della lettera: Il riscaldamento globale è di origine antropica È urgente e fondamentale affrontare e risolvere il problema dei cambiamenti climatici. Chiediamo che l’Italia segua l’esempio di molti paesi Europei, e decida di agire sui processi produttivi ed il trasporto, trasformando l’economia in modo da raggiungere il traguardo di “zero emissioni nette di gas serra” entro il 2050. Tale risultato deve essere raggiunto per i seguenti motivi: a) Dati osservati provenienti da una pluralità di fonti dicono che il sistema Terra è oggi sottoposto a variazioni climatiche molto marcate che stanno avvenendo su scale di tempo estremamente brevi; b) Le osservazioni indicano chiaramente che le concentrazioni di gas serra in atmosfera, quali l’anidride carbonica e il metano, sono in continua crescita, soprattutto a partire dagli anni successivi alla seconda guerra mondiale, in seguito ad un utilizzo sempre più massiccio di combustibili fossili e al crescente diffondersi di alcune pratiche agricole, quali gli allevamenti intensivi; c) Le misure dell’aumento dei gas-serra e delle variazioni del clima terrestre confermano ciò che la fisica di base ci dice e quanto i modelli del sistema Terra indicano: le attività antropiche sono la causa principale dei cambiamenti climatici a scala globale cui stiamo assistendo; d) Migliaia di scienziati che studiano […]
Secondo una analisi della Coldiretti sulla base dei dati della banca dati europea Eswd sugli eventi estremi «dall’inizio dell’estate sono già 117 gli eventi climatici estremi che hanno flagellato l’Italia con tempeste di grandine, nubifragi, trombe d’aria, fulmini, pioggia violenta e forte vento. Il maltempo ha colpito a macchia di leopardo provocando gravi danni in un momento particolarmente delicato per l’agricoltura con le coltivazioni di cereali e, verdura e frutta prossime alla raccolta». Al centro nord è Sos grandine che, spiegano a Coldiretti «è l’evento atmosferico più temuto dagli agricoltori in questo momento perché i chicchi si abbattono su verdure, frutta e cereali prossimi alla raccolta provocando danni irreparabili alle coltivazioni mandando in fumo un intero anno di lavoro» Dall’inizio del 2019, a ieri erano già state 202 le grandinate violente che hanno flagellato l’Italia con un aumento del 68% rispetto allo stesso periodo dell’anno prima. La più grande associazione agricola italiana è convinta che «si sta verificando una tendenza alla tropicalizzazione che si manifesta con una più elevata frequenza di manifestazioni violente, grandine di maggiore dimensione, sfasamenti stagionali, precipitazioni brevi ed intense ed il rapido passaggio dal sole al maltempo, con sbalzi termici significativi che compromettono le coltivazioni nei campi con costi per oltre 14 miliardi di euro in un decennio, tra perdite della produzione agricola nazionale e danni alle strutture e alle infrastrutture nelle campagne». Coldiretti conclude: «La nuova ondata di maltempo tra l’altro ha provocato allagamenti nelle campagne e danneggiato pesantemente mais e cereali in campo aggravando il conto dei danni nelle campagne in un 2019 segnato da forti anomalie con i primi mesi dell’anno particolarmente siccitosi ai quali ha fatto seguito un maggio freddo e bagnato ed un mese di giugno tra i più caldi di sempre». (Articolo pubblicato con questo titolo il 10 luglio […]
Il Wwf è molto preoccupato: «Il Piano di Azione per l’uso sostenibile dei fitofarmaci (PAN) del nostro Paese, che attua la Direttiva europea sui pesticidi, è scaduto dal 12 febbraio 2019 e il nuovo Piano dovrebbe essere da mesi reso pubblico dai tre ministeri competenti – politiche agricole, ambiente e salute – per essere sottoposto ad una consultazione pubblica. Ma del nuovo PAN da settimane non ci sono più notizie, dopo i pareri favorevoli dei ministeri dell’ambiente e della salute al testo proposto dal Comitato tecnico scientifico appositamente costituito il nuovo Piano che detta le regole per l’uso dei pesticidi non solo in agricoltura ma anche per la gestione del verde pubblico in città e la manutenzione di strade e ferrovie, resta ad oggi bloccato nelle stanze del Ministero delle Politiche Agricole». Tradotto: i due ministeri in quota M5S hanno dato il via libera, quello a guida leghista no e per il wwf si tratta di «un vero e proprio insabbiamento, motivato probabilmente dai contenuti del nuovo PAN che dovrebbe prevedere regole più severe per l’uso sostenibile dei pesticidi, in particolare fissando distanze di sicurezza dalle abitazioni, scuole e altre aree pubbliche, ma anche limitazioni all’uso delle sostanze chimiche tossiche e nocive per piante ed animali selvatici all’interno delle aree naturali protette, come i siti della rete Natura 2000. Limitazioni che probabilmente non sono gradite all’industria dell’agrochimica e alle Associazioni agricole». Il Panda ricorda che «mentre il ministero delle politiche agricole italiano blocca la presentazione del nuovo PAN Pesticidi il Parlamento della vicina Austria ha approvato un divieto totale di utilizzo dei pesticidi a base di glifosato sul proprio territorio. Vietare il glifosato come da tempo chiede il Wwf insieme alla Coalizione #StopGlifosato è quindi possibile, senza dover attendere il termine dell’autorizzazione concessa dall’Unione Europea al contestato diserbante reso legale fino a dicembre […]