Ma davvero, come scrivono e dicono da giorni i media italiani, in Danimarca il Socialdemokraterne (SD) ha vinto le elezioni perché i socialdemocratici hanno scelto la linea dura contro l’immigrazione? In realtà le cose stanno diversamente e i veri vincitori delle elezioni sono i partiti a sinistra dell’SD della futura premier Mette Frederiksen, che potrà governare solo se troverà un accordo con loro. Leggendo davvero i risultati delle recenti elezioni danesi si scopre che il 5 giugno gli elettori hanno punito la destra ultra-liberista e xenofoba e che hanno riconsegnato la maggioranza del Folketing a una maggioranza di centrosinistra ancora tutta da definire ma che è tinta di verde e di rosso. Più che un voto contro i migranti è stato un voto contro l’austerity e la scelta dell’SD di far propria la retorica populista anti-immigrazione non ha pagato più di tanto: sfiorando il 26% i socialdemocratici sono ridiventati di un soffio il primo partito danese solo grazie al calo del partito liberale Venstre (23,4%) del primo ministro uscente, Lars Løkke Rasmussen che era a capo di un governo di minoranza appoggiato dalla destra xenofoba del Dansk Folkeparti (DF) che, dopo aver spostato a destra il dibattito politico danese, è crollato all’8,8%, il 13% in meno. I socialdemocratici (che hanno fatto meglio delle elezioni europee dove erano arrivati dietro il Venstre) in campagna elettorale si sono impegnati a non rivedere le leggi razziste approvate dalla destra – come quella del sequestro dei beni e del denaro eventualmente in possesso dei migranti per contribuire al loro mantenimento in Danimarca o il divieto di indossare in pubblico il burqa e il velo islamico. E’ questo che ha abbagliato i media italiani ed europei meno avveduti e ha fatto versare fiumi di inchiostro su una avanzata del centrosinistra danese grazie alla linea […]
Archivi Giornalieri: 12 Giugno 2019
Con il nuovo studio “Global dataset shows geography and life form predict modern plant extinction and rediscovery”’ pubblicato su Nature, Ecology & Evolution, un team di scienziati dei Royal Botanic Gardens, Kew e della Stockholms Universitet, ha realizzato un’analisi globale di tutti i dati sule estinzioni delle piante documentate in tutto il mondo. Si tratta di un eccezionale dataset che mette insieme dati provenienti dal campo, dalla letteratura scientifica e dagli erbari per cercare di capire quante e quali specie di piante si sono estinte negli ultimi 250 anni, dove sono scomparse e cosa possiamo imparare da questo per fermare l’estinzione futura. Come spiegano i ricercatori britannici e svedesi, «lo studio ha rilevato che negli ultimi due secoli e mezzo sono scomparse 571 specie vegetali. Questa cifra è stata calcolata dopo uno degli autori dello studio, lo scienziato dei Kew Rafaël Govaerts, ha rivisto tutte le pubblicazioni sulle estinzioni di piante di più di tre decenni e ha scoperto un numero 4 volte superiore di quello dell’attuale lista di piante estinte». Una cifra che è anche «più del doppio del numero di uccelli, mammiferi e anfibi registrati come estinti (un totale complessivo di 217 specie).» Una delle autrici dello studio, Aelys M Humphreys del Dipartimento di ecologia, ambiente e scienze delle piante dell’università di Stoccolma, sottolinea che «la maggior parte delle persone può nominare un mammifero o un uccello che si è estinto negli ultimi secoli, ma pochi possono nominare una pianta estinta. Con questo studio è la prima volta che abbiamo una panoramica sulle piante si sono già estinte, da dove sono scomparse e quanto rapidamente sta avvenendo. Ci preoccupiamo molto del numero di specie che si trovano ad affrontare l’estinzione, ma queste cifre riguardano piante che abbiamo già perso, quindi forniscono una finestra senza precedenti sull’estinzione delle piante nei tempi […]
Rilevante pronuncia dei Giudici amministrativi napoletani in tema di gestione del patrimonio faunistico. La sentenza T.A.R. Campania, NA, Sez. I, 21 maggio 2019, n. 2690 ha autorevolmente indicato come necessario il procedimento di valutazione ambientale strategica (V.A.S.) previsto dal Codice dell’ambiente (artt. 4-18 del decreto legislativo n. 42/2004 e s.m.i.) per l’approvazione dei piani di contenimento delle popolazioni faunistiche in caso di squilibrio ecologico (piani di abbattimento selettivo, ecc.), negando qualsiasi equipollenza con la procedura di valutazione di incidenza ambientale (V.Inc.A.) di cui al D.P.R. n. 357/1997 e s.m.i. Infatti, “le finalità e l’ambito di operatività della Valutazione Ambientale Strategica che, oltre a presentare un’articolazione procedimentale pluristrutturata, assicurando forme di partecipazione diffusa attraverso l’espletamento di consultazioni precedute e rese possibili da un ampio regime di pubblicità (art.14 del d.lgs. 3 aprile 2006 n. 152), pone le stesse come risultanze istruttorie da tenere conto nella motivazione posta a fondamento del parere ( art. 15); va aggiunto che l’istituto esprime anche una funzione di tipo prescrittivo – e non solo di verifica di incidenza – laddove l’art. 13 stabilisce che «nel rapporto ambientale debbono essere individuati, descritti e valutati gli impatti significativi che l’attuazione del piano o del programma proposto potrebbe avere sull’ambiente e sul patrimonio culturale, nonché le ragionevoli alternative che possono adottarsi in considerazione degli obiettivi e dell’ambito territoriale del piano o del programma stesso», in questo modo rivelandosi strumento non già di mero controllo, ma anche propulsivo e correttivo, in conformità all’atteggiamento sempre più dialogico e partecipativo dell’azione amministrativa a cui si ispira il legislatore”. Conseguentemente, “non è condivisibile supporre alcuna fungibilità tra Valutazione di Incidenza e Valutazione Ambientale Strategica”. Nel caso in cui sia necessario lo svolgimento anche della procedura di valutazione di incidenza ambientale (es. presenza di siti di importanza comunitaria o di zone di protezione speciale), “in considerazione di possibili impatti […]