Archivi Giornalieri: 5 Marzo 2019
7 articoli
Uno dei passi fondamentali della Bibbia – quello da cui sembra derivare indirettamente la tremenda catena di violenza e sopraffazione che ha caratterizzato l’Umanità dai tempi più antichi – è il racconto dell’uccisione di Abele da parte di suo fratello Caino. Nell’Antico Testamento, infatti, si fa risalire il primo omicidio alla furiosa vendetta del primogenito di Adamo ed Eva, “lavoratore della terra”, geloso nei confronti del secondogenito, “pastore di greggi”, i cui doni sarebbero stati graditi da Dio, contrariamente a quelli dell’agricoltore Qàyin. Il fratricidio – di cui questi nel brano mostrava di non essersi affatto pentito – porterà sì alla maledizione divina nei confronti di Caino, condannato a vagare “ramingo e fuggiasco”, ma anche all’affermazione solenne che nessuno avrebbe però avuto il diritto di ucciderlo, allungando la catena della vendetta e delle morti violente. Ovviamente questo testo biblico [i] va letto ed interpretato come metafora di qualcos’altro rispetto ad una semplice, sebbene drammatica, rivalità tra i primi fratelli della storia, così come anche l’apparentemente immotivata predilezione del Signore per l’allevatore nomade Hèvel non andrebbe certo presa alla lettera, ma esegeticamente compresa [ii]. Ebbene, vorrei utilizzare questo nodale episodio della narrazione veterotestamentaria per risalire alle radici antropologicamente più remote del nesso inscindibile fra uccisione dell’altro ed inquinamento-distruzione della terra, ossia fra omicidio e biocidio. «[9] Allora il Signore disse a Caino: «Dov’è Abele, tuo fratello?». Egli rispose: «Non lo so. Sono forse il guardiano di mio fratello?». [10] Riprese: «Che hai fatto? La voce del sangue di tuo fratello grida a me dal suolo! [11] Ora sii maledetto lungi da quel suolo che per opera della tua mano ha bevuto il sangue di tuo fratello. [12] Quando lavorerai il suolo, esso non ti darà più i suoi prodotti: ramingo e fuggiasco sarai sulla terra». [13] Disse Caino al Signore: «Troppo grande è la mia colpa per ottenere perdono? [14] Ecco, […]
La cancelliera tedesca Angela Merkel ha detto che sostiene le proteste degli studenti tedeschi contro i cambiamenti climatici. Una presa di posizione che sembra contraddire quanto detto da alcuni funzionari del ministero dell’istruzione, che hanno criticato i ragazzi perché non sono andati a scuola per fare sciopero, minacciando di sospenderli. Di fronte alla imponente manifestazione di venerdì scorso, quando migliaia di studenti delle scuole superiori hanno marciato ad Amburgo contro il cambiamento climatico insieme alla giovanissima attivista svedese Greta Thunberg, che ha iniziato da sola uno sciopero scolastico che è diventato una valanga di consapevolezza giovanile che sta terremotando la politica, la Merkel – da buon animale politico che annusa dove spira il vento – ha detto di capire la frustrazione degli studenti per la lunga transizione della Germania dal carbone a un’economia a emissioni zero, ma ha chiesto loro di capire che si tratta di una sfida. Un atteggiamento ben diverso da quello del socialdemocratico Ties Rabe, responsabile del Behörde für Schule und Berufsbildung del Land di Amburgo e coordinatore Istruzione e scienza della SPD, che ha scritto su Twitter: «Nessuno migliora il mondo saltando la scuola», facendo probabilmente così perdere altre migliaia di voti giovanili alla SPD in favore di Grünen e Die Linke. Nel frattempo, il ministro dell’educazione della Nord Reno-Westfalia, un land a guida CDU, il partito della Merkel, ha detto che «se non rispettano il loro dovere legale di andare a scuola, gli studenti dovranno affrontare azioni disciplinari fino all’espulsione». In un video pubblicato sul suo sito ufficiale, Angela Merkel ha affermato che proteggere il clima è una «sfida che le persone possono affrontare solo insieme». E rispondendo a una domanda sui Friday school strikes o “Fridays for Future”, che il 15 marzo culmineranno in una manifestazione mondiale, la Merkel ha ribadito che «gli obiettivi climatici del […]
Prot. n. 22/2019 Presidente Giunta Regionale del Lazio Nicola Zingaretti Assessore alle Politiche Abitative ed all’Urbanistica Massimiliano Valeriani Direzione Regionale Territorio, Urbanistica e Mobilità Manetti Manuela Dirigente ad interim dell’Area Autorizzazioni Paesaggistiche e Valutazione Ambientale Strategica Maria Luisa Salvatori Oggetto – Variante Generale del PRG del Comune di Cerveteri in luogo del PUCG. Con nota prot. n. 16497 del 12 aprile 2017 il Comune di Cerveteri ha trasmesso il Rapporto Preliminare ed alcuni elaborati relativi alla Variante Generale del PRG del Comune di Cerveteri al fine dell’avvio della procedura di Verifica di Assoggettabilità a Valutazione Ambientale Strategica (VAS): ma a distanza di meno di un mese con Deliberazione n. 18 del 2 maggio 2017 il Consiglio Comunale ha adottato il “Nuovo Piano Regolatore Generale (Variante Generale al PRG)”. Con Nota VAS prot. n. 8 del 22 agosto 2017 questa associazione ha chiesto di voler accertare i vizi di legittimità evidenziati nell’allegato alla medesima nota e di provvedere «in caso affermativo ad esercitare i rispettivi poteri per far annullare in particolare la deliberazione della Giunta Comunale n. 27 del 21 febbraio 2017 e la deliberazione del Consiglio Comunale n. 18 del 2 maggio 2017, se non anche la deliberazione della Giunta Comunale n. 81 del 25 giugno 2015 e la deliberazione del Consiglio Comunale n. 26 del 30 luglio 2015». Alla istanza ha dato seguito la Direzione Regionale Territorio, Urbanistica e Mobilità con la Nota prot. n. 452363 dell’11.09.2017, trasmessa via p.e.c., con cui ha l’Arch. Manuela Manetti fatto sapere di non rinvenire «al momento alcuna competenza specifica in capo alla […]
Le elezioni sarde del 24 febbraio 2019 hanno consegnato l’amministrazione regionale alla coalizione di centro-destra del presidente Solinas e, subito, iniziano le manovre politiche per metter mano alla normativa di tutela costiera e al piano paesaggistico regionale (P.P.R.) in particolare. “Ci saranno più aree paesaggistiche territoriali con vincoli diversi a seconda della vocazione”, ha affermato il presidente Solinas in una recente trasmissione televisiva (Monitor, 26 febbraio 2019). Subito, trasversalmente, vari consiglieri regionali di maggioranza e opposizione si sono affrettati a dar il loro consenso. Va bene che la Lega è azionista di riferimento della nuova maggioranza consiliare, va bene che quell’eminente statista internazionale di Mario Borghezio, leghista di primo piano, voleva vendere l’intera Sardegna per ripianare il debito pubblico, ma le cose non stanno come costoro sembrano volere. Poche cose, ma chiare. Normative di salvaguardia costiera e piano paesaggistico sono obblighi non derogabili, previsti dalla normativa nazionale (decreto legislativo n. 42/2004 e s.m.i.) in attuazione dei principi costituzionali (artt. 9 e 117, comma 2°, lettera s), mentre il piano paesaggistico dev’essere predisposto in collaborazione (c.d. copianificazione) con il Ministero per i beni e attività culturali, come da giurisprudenza costituzionale costante. Ricordiamo che siamo riusciti a far annullare (1998, 2013) dai Giudici amministrativi i piani territoriali paesistici del 1993, che tutelavano le speculazioni immobiliari e non l’ambiente, abbiamo contribuito ad affossare il tentativo dell’Amministrazione regionale Cappellacci di stravolgere il P.P.R. (2013-2014), abbiamo contribuito a fermare le norme eversive della pianificazione paesaggistica proposte dalla Giunta Pigliaru (2018). Non ci spaventano certo le battaglie per la salvaguardia del territorio sardo e, in particolare, della sua parte più pregiata, le coste. C’è una sensibilità ambientale sempre più forte, trasversale, diffusa. C’è ancora chi vuol ancora dar fiato alla speculazione immobiliare? Troverà la risposta adeguata. Sappiatelo… Gruppo d’Intervento Giuridico onlus (Articolo pubblicato con questo titolo il 3 marzo 2019 sul sito online del Gruppo d’Intervento Giuridico)