Archivi Giornalieri: 1 Marzo 2019

  L’Indonesia ha deciso di opporsi al progetto di Direttiva sulle energie rinnovabili dell’Unione europea (Renewable energy directive – Red II) che accusa le piantagioni industriali di palma da olio indonesiane di emettere molte emissioni di CO2 “non intenzionali” e di contribuire alla deforestazione.  E’ la stessa Direttiva messa sotto accusa dalla campagna NotInmytank che chiede una revisione della bozza perché prevede un’esenzione per l’utilizzo nel biodiesel dell’olio di palma prodotto in piccole piantagioni (2-5 ettari) o su terreni “inutilizzati” per almeno 5 anni.  Ma la presidente della Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia (Gapki – Indonesian Palm Oil Association Ipoa), Joko Supriyono, ha annunciato che l’Indonesia si oppone per i motivi opposti e che «assisterà a ogni discussione sul progetto, al fine di esprimere il suo disaccordo, e sarà pronta per chiedere un arbitrato nel quadro dell’Organizzazione mondiale del commercio (Wto) in caso di conflitto o d’impasse» Secondo Joko Supriyono, «se il progetto venisse applicato, l’olio di palma greggio proveniente dall’Indonesia, in quanto principale materiale per il biocarburante, non rispetterebbe le condizioni preliminari per l’ingresso nel mercato europeo a causa dell’accusa di deforestazione e di creazione di un impatto di cambiamento indiretto dell’utilizzo dei suoli, un termine che designa la conseguenza involontaria di una più forte emissione di carbonio a causa  dell’indirect land use change  (Ilic)». La doppiamente contestata Red II Ue punta a mettere fine entro il 2030 all’utilizzo di prodotti agricoli responsabili della deforestazione nella produzione di carburanti destinati ai trasporti. Da sempre gli ambientalisti accusano la rapida espansione delle piantagioni di olio di palma in Indonesia di essere responsabili di una massiccia deforestazione che sta mettendo a rischio di estinzione – e ha già provocato estinzioni locali – di tigri, oranghi, elefanti, rinoceronti e altre specie rare endemiche dell’Indonesia. La Supriyono  ha sottolineato che ««l’Iluc fa parte del progetto […]

  Le associazioni ambientaliste marchigiane prendono posizione contro le solite balle diffuse a livello locale ai danni del Lupo (Canis lupus italicus) al fine di poterlo far fuori. Gruppo d’Intervento Giuridico onlus LUPI E FAKE NEWS Leggendo le cronache locali dei giornali in questi giorni si ha la sensazione che migliaia e migliaia (forse milioni) di lupi stiano assediando i centri abitati. Approfondendo un po’ si scopre che siamo semplicemente alle solite: si vede qualche lupo alle porte di qualche paese dell’interno ed ecco i soliti risolutori che palesano i loro pelosi interessi, affermando che “nell‘interesse di tutti” bisogna ammazzare un po’ di lupi (intanto, ma poi anche di caprioli e altre bestie che hanno il torto di essere “troppe”). Diviene quindi necessario fare un po’ di chiarezza: 1) se è possibile osservare dei lupi, ad esempio, vicino ad un centro montano come Carpegna (magari vicino a qualche residence popolato solo qualche giorno l’anno), potrebbe dipendere dal fatto che si tratta della più nota ed attrezzata località montana del pesarese, sede di un Parco Naturale Regionale, circondata da foreste demaniali e da una natura forte e bella. Altrove, la presenza di lupi (e anche di orsi) alle porte dei centri abitati richiama turisti, ansiosi di poter avere un improbabile incontro con animali leggendari (dal Parco d’Abruzzo a Yellowstone). Da noi invece, più arretratamene, se uno dei nostri piccoli lupi (grandi come un cane di taglia normale) si fa vedere si grida al mostro. 2) Se i lupi si fanno vedere a Mombaroccio può sembrare strano, visto che qualcuno ha definito la zona “brulla e inospitale per la specie”. Ma dovrebbe pur venire in mente che se i lupi si spostano verso il mare può anche dipendere dal fatto che sulla dorsale appenninica non trovano più molto cibo, perché un bracconaggio feroce e senza limiti negli ultimi […]

  Gli italiani pensano che gli investimenti internazionali siano più efficaci degli interventi nazionali per mitigare i cambiamenti climatici. E’ quanto emerge da un sondaggio commissionato dalla Banca europea degli investimenti (Bei) a YouGov (gruppo internazionale che raccoglie dati e conduce analisi) su come i cittadini percepiscono gli investimenti internazionali per risolvere i cambiamenti climatici nell’Unione europea, negli Stati Uniti e in Cina. In 12 paesi su 30 oggetto d’indagine, è risultato più alto il numero di persone a favore di un approccio internazionale degli investimenti (Germania, Spagna, Svezia e Austria), rispetto a chi è a favore di un mantenimento degli investimenti a livello nazionale. In particolare, il 35% degli europei e altrettanto degli americani ritiene che si debba aiutare i paesi in via di sviluppo a combattere i cambiamenti climatici, mentre il 33% di europei e il 27% di americani preferisce mantenere gli investimenti “in casa”. Quanto ai cinesi, invece, solo il 22% degli intervistati preferisce che gli investimenti correlati all’ambiente vadano ai paesi in via di sviluppo, mentre il 31% ritiene che ciascun paese è responsabile di come debbano essere finanziate le proprie iniziative a favore del clima. Questa quarta pubblicazione (su un totale di sei) relativa a 25mila intervistati ha rivelato che per il 38% degli italiani l’Italia dovrebbe investire in tutti i paesi che ne hanno bisogno, a prescindere da qualsiasi altra considerazione, (percentuale superiore dell’8% rispetto alla Francia e del 10% rispetto ai Paesi Bassi); per il 27% degli italiani gli investimenti dovrebbero restare nel perimetro nazionale. E l’ottica nazionale in Italia sembra piacere di più alla vecchia generazione: il 29% degli intervistati dai 35 anni in su ritiene che gli investimenti debbano restare nei confini nazionali, opinione condivisa solo dal 21% dei giovani di età compresa tra i 18-34 anni, mentre per il 39% […]

  Venduti come potenti afrodisiaci o per realizzare un prezioso liquore: è allarme per i cavallucci marini che popolano il mare pugliese. Gli esemplari della specie protetta sarebbero vendute per pochi euro al chilo ai commercianti asiatici, che alla fine della filiera li rivenderebbero a prezzi elevatissimi. La denuncia arriva dall’ambientalista Luciano Manna che tramite VeraLeaks segnala il mercato illegale che procaccia la clientela sulla nota app di messaggeria istantanea WeChat (Weixin). Verso il mercato cinese viaggiano oloturie (cetrioli di mare)  e cavallucci marini che vengono pescati nel mar Piccolo e nel mar Grande di Taranto provocando, così, un grave danno ambientale al nostro ecosistema marino. Nelle fotografie è possibile notare l’accuratezza nella presentazione del prodotto che viene mostrato in eleganti confezioni dove sono ben indicate provenienza geografica per attestarne qualità e prestigio così come avviene in una vera e propria filiera certificata. Negli ideogrammi cinesi, ad esempio, oltre ai nomi dei prodotti, si legge la parola “Italia, Mediterraneo”. La filiera si avvarrebbe di pescatori locali che venderebbero il prodotto ad un intermediario. I volumi ed i guadagni sarebbero molto alti. Per le oloturie si parte da un irrisorio guadagno di circa 80 centesimi di euro al chilogrammo, da parte del pescatore locale, ai 50 euro al giorno per chi provvede alla pulizia del prodotto che poi lo vende a 7 euro al chilo allo spedizioniere che a sua volta lo immette nel mercato cinese a cifre che vanno dai 200 ai 600 dollari al chilogrammo. “Affari milionari generati da ecoreati che devastano il nostro già compromesso equilibrio marino” denuncia Manna. Queste specie sono molto richieste dal mercato della ristorazione asiatica: le oloturie, comunemente dette “cetrioli di mare”, verso il mercato di Hong Kong sono utilizzate per uso alimentare, medico e nel settore della cosmesi mentre i cavallucci marini vengono […]