Archivi Giornalieri: 14 Febbraio 2019
10 articoli
Pubblichiamo la lettera aperta postata sulla sua pagina Facebook da Greta Thunberg, la giovanissima attivista svedese che ha iniziato da sola uno sciopero scolastico per il clima che si è presto diffuso tra i ragazzi/e di tutto il mondo e che è diventata ancora più famosa dopo i suoi decisi interventi alla Cop24 Unfccc di Cracovia e al World economic forum di Davos. Dato che continuano le voci, le bugie e le continue deviazioni da fatti ben stabiliti, vi prego di condividere questo chiarimento appena aggiornato su di me e sul mio sciopero scolastico. Per favore, aiutatemi a comunicare tutto questo agli adulti che mentono su di me e la mia famiglia, in modo che invece io possa concentrarmi sulla scuola. Recentemente, ho visto molte voci che circolano su di me e enormi quantità di odio. Questa per me non è una sorpresa. So che, dato che la maggior parte delle persone non è a conoscenza del pieno significato della crisi climatica (il che è comprensibile visto che non è mai stata trattata come una crisi), in generale, uno sciopero scolastico per il clima può sembrare molto strano alle persone. Quindi fatemi chiarire un po’ di cose sul mio sciopero scolastico. Nel maggio 2018 sono stata una delle vincitrici di un concorso di scrittura sull’ambiente bandito da Svenska Dagbladet, un giornale svedese. Ha fatto pubblicare il mio articolo e alcune persone mi hanno contattato, tra gli altri c’era Bo Thorén di Fossil Free Dalsland. Aveva una specie di gruppo con delle persone, soprattutto giovani, che voleva fare qualcosa per la crisi climatica. Ho fatto qualche meeting telefonico con altri attivisti. Lo scopo era quello di presentare idee di nuovi progetti che avrebbero portato all’attenzione la crisi climatica. Bo aveva qualche idea sulle cose che potevamo fare. Di tutto, dalle marce ad […]
Circola in Campidoglio un’ipotesi che avrebbe del clamoroso: il ritorno di Pinuccia Montanari sulla sua poltrona, quella di assessore all’Ambiente, dopo il caso deflagrato la scorsa settimana con le sue dimissioni a causa del bilancio Ama bocciato dalla giunta. Della questione rifiuti – dai conti «congelati» dell’Ama all’uscita di scena in polemica di Montanari – si è parlato nella notte durante il vertice di maggioranza M5S. Assessori e consiglieri intorno alla sindaca Raggi per analizzare le soluzioni alla grana che, con uno sciopero pendente, rischia di mandare nuovamente in tilt la Capitale. E sono soprattutto i consiglieri grillini a fare pressing sulla sindaca per una «restaurazione» all’Ambiente, in molti dicono che «magari Montanari torna, sarebbe un peccato non portasse a termine tanto lavoro». Il dato che alcuni consiglieri grillini portano a sostegno dell’ipotesi ritorno di Montanari, del resto, può essere interpretato sia come indizio sia come (loro) speranza: «Non mi risulta che Raggi abbia ancora ratificato le dimissioni, quindi una possibilità c’è. Aspettiamo e vediamo», dice Simona Ficcardi, pizzicata alla buvette tra i consiglieri Daniele Diaco, presidente della commissione Ambiente, e Paolo Ferrara, uno dei pezzi forti della maggioranza. E, in effetti, senza ratifica un ripensamento generale è sempre possibile, anche se ciò comporta almeno due retromarce. Il problema, infatti, sarebbe la formula «irrevocabile» con cui l’ex assessora è uscita di scena sbattendo il portone del Palazzo senatorio. «Beh, sicuramente dovrebbe essere la sindaca a richiamarla», riflette Ficcardi. Che, sì, è la consigliera che esce allo scoperto, anche se Diaco e Ferrara annuiscono, il secondo per giunta rinforzando scherzosamente il concetto («Ma sì, dai che si aggiunta tutto»). Ma di sicuro non è l’unica a sperare in un ritorno, e a lavorare di pressing su Raggi affinché faccia il primo passo per un riavvicinamento che fino a ieri, per i […]
Dopo la pubblicazione dell’analisi costi-benefici sulla Torino-Lione, che boccia l’opera attribuendo alla sua eventuale realizzazione una «una perdita di benessere pari a 7 miliardi» di euro, il movimento No Tav annuncia che «analizzerà nei prossimi giorni i due documenti presentati, per contribuire a difendere il risultato di una decisione la cui sintesi è positiva». Risultato che viene rivendicato, in quanto secondo il movimento deriva «riconoscimento di scelte sbagliate che i promotori hanno da anni difeso, ma soprattutto dalla tenacia di una lotta popolare che da trent’anni si oppone a questo progetto e al sistema che lo sponsorizza, con tenacia e caparbietà». Un risultato che viene giudicato dunque politico prima ancora che tecnico, anche se con delle zone rimaste grigie: «Da una prima lettura si rilevano, soprattutto nel Rapporto giuridico, argomentazioni ingannevoli che pare siano state inserite per offrire al decisore politico spazi per capovolgere la decisione». Va dunque da sé che il movimento No Tav «denuncerà con fermezza ogni tentativo in questo senso». Riguardo invece alle valutazioni di natura tecnica, e in particolare quelle inerenti le ricadute ambientali dell’opera, è direttamente il ministro dell’Ambiente Sergio Costa a dichiarare che «l’analisi costi-benefici sul Tav è una buona notizia per l’ambiente e parla chiaro: il saldo è decisamente negativo». Nell’argomentare questa posizione, il ministro ricorda comunque che precedenti analisi costi-benefici avevano dato risultati molto diversi. In particolare, «nel 2011 si era stimato che i benefici ambientali che l’opera avrebbe comportato sarebbero stati di circa 5 miliardi. Benefici relativi soprattutto alla qualità dell’aria: meno trasporto su gomma, più ferro, meno smog». Nel documento pubblicato ieri sulle pagine del ministero dei Trasporti, invece, la riduzione delle esternalità ambientali e di sicurezza – insieme al taglio dei costi di congestione del traffico che la realizzazione della Tav porterebbe con sé – vengono stimate in […]
Il comunicato emesso dal ministero delle Infrastrutture è laconico e non chiarisce il destino delle grandi navi che quotidianamente entrano a Venezia. Ma evidentemente qualcosa si sta muovendo a Roma, dove sul tavolo del ministro Danilo Toninelli giacciono 14 progetti per trovare una soluzione all’invasività dei “bestioni del mare” in un ecosistema delicatissimo com’è la Laguna di Venezia. “Si è tenuto al ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti un incontro tecnico con i rappresentanti delle maggiori compagnie crocieristiche sul tema Venezia e Grandi navi. Durante l’incontro si è registrata unità di intenti sulla necessità di spostare le grandi navi fuori dalla laguna”. La dichiarazione ufficiale finisce qui e farebbe pensare che il ministro e le compagnie siano d’accordo su una soluzione che sposta all’ingresso della laguna il traffico diportistico che collocava nel 2017 Venezia al secondo posto in Italia, dopo Civitavecchia, con un milione e 427mila passeggeri e 466 “toccate nave” (traffico in crescita del 9,2 per cento nel 2018). Detta così sarebbe una bomba, perché significherebbe appoggiare il progetto off-shore, che punta a fermare le navi al Lido. In realtà l’orientamento del Comune di Venezia, ribadito anche dalle compagnie di crociera in un incontro con il sindaco Luigi Brugnaro avvenuto il 12 febbraio è diverso e mira a portare il traffico crocieristico più imponente a Marghera. Che è all’interno della Laguna. Lo hanno ribadito i rappresentanti delle compagnie da crociera di mezzo mondo che si sono incontrati nel municipio di Ca’ Farsetti anche per stigmatizzare il silenzio, che dura da mesi, del ministero delle infrastrutture sui progetti alternativi al passaggio attraverso il canale della Giudecca. Sono sette anni che il decreto Passera-Clini ha affermato l’estromissione dei transatlantici dalla principale arteria d’acqua nel centro storico di Venezia. Ma da allora non è cambiato nulla, salvo la recente individuazione di un algoritmo (che combina stazza e dotazione tecnologica delle navi) che dovrebbe ridurre gli accessi dei natanti più vecchi e invasivi. Sul traffico complessivo ha però avuto effetto soltanto in […]