Ogni volta che c’è un buco da tappare spunta l’idea di vendere il patrimonio immobiliare dello Stato. Ed è quello che è venuto in mente al ministro per l’Economia Giovanni Tria durante la trattativa con Bruxelles, sfociata nella recente approvazione del maxi-emendamento alla manovra finanziaria da parte del Senato. Inizialmente erano 18 i miliardi di euro che il governo avrebbe voluto ricavare dalla vendita degli immobili pubblici nel 2019, cifra irraggiungibile, tenuto conto che, secondo la Nota aggiuntiva al Def del 2018 (pag. 45), i ricavi dalle dismissioni immobiliari erano stati di 945 milioni nel 2016 e di 649 milioni nel 2017. Si è quindi scesi alla più ragionevole cifra di 950 milioni nel 2019, e 150 nel 2020 e 2021. Anche perché i 5 Stelle sono sempre stati contrari alle privatizzazioni, tanto che nel 2013, nel loro blog si leggeva: «No alle privatizzazioni. Lo Stato e i suoi beni sono dei cittadini, non dei politicanti. In alto i cuori!». Cuori che evidentemente sono ora scesi a più miti consigli con il vicepresidente Di Maio che rassicura: «I gioielli di famiglia non verranno toccati». Il patrimonio immobiliare pubblico censito due anni fa dal ministero dell’Economia (Mef) era stimato 283 miliardi di euro. Ma il 77% è usato direttamente dall’amministrazione pubblica ed è inalienabile. Il valore degli immobili non utilizzati e quindi commerciabili viene stimato in 12 miliardi. Stima che è solo sulla carta, poi occorre trovare chi quegli immobili intende acquistare. Per vendere occorre infatti che l’investimento sia potenzialmente redditizio. Col mercato immobiliare ancora fermo dopo la crisi del 2007, la maggior resa si ha, specie nelle città d’arte e nelle località turistiche, con l’uso ricettivo, alberghiero o commerciale. Usi che non sempre sono permessi, specie per particolari contesti urbanistici o in edifici che non hanno le caratteristiche tipologiche per poterli ospitare. Per ovviare a […]
Archivi Giornalieri: 25 Dicembre 2018
I media italiani erano evidentemente troppo impegnati a decifrare la Finanziaria italiana sovranista riscritta a Bruxelles e a dar conto dei nuovi proclami anti-immigrati del fan del Presepe Matteo Salvini e forse per questo il nuovo terribile rapporto “Desperate and Dangerous: Report on the human rights situation of migrants and refugees in Libya” dell’United Nations political mission in Libya (Unsmil) e dell’United Natons human rights office (Ohchr) è passato praticamente inosservato. Eppure, quel rapporto parla proprio di come i migranti – che poi sarebbero anche i protagonisti del presepe tanto caro al tradizionalista Salvini – vengono (mal)trattati in Libia, grazie anche all’indecente accordo fatto dal governo precedente, e più che volenterosamente confermato da quello attuale, con le bande di aguzzini e trafficanti di carne umana fatte passare per governanti. Il rapporto Unsmil-Ohchr denuncia che «i migranti e i rifugiati sono sottoposti a degli orrori inimmaginabili dal loro arrivo in Libia, lungo tutta la loro permanenza nel Paese e – se riescono a ottenere questo risultato – durante i loro tentativi di attraversare il Mediterraneo». Il Presidente del Consiglio, Giuseppe Conte ieri era in Libia per parlare con entrambi i governi: a Tripoli ha incontrato il Presidente del Consiglio Presidenziale, Fayez Al Serraj (e il presidente dell’Alto Consiglio di Stato, Khaled Al Meshri, il governo che riconosciamo, che praticamente abbiamo insediato noi e che è allegato con un bel gruppo di tagliagole) e, dopo aver fatto visita alla base navale di Abu Sitta per salutare i militari italiani in missione a Tripoli, è volato a Bengasi per incontrare il Comandante Generale dell’Esercito Nazionale Libico, Khalifa Haftar e, a Tobruq, il Presidente della Camera dei Rappresentanti, Aghila Issa Saleh (cioè il governo che non riconosciamo ma col quale facciamo comunque affari). Naturalmente ha ribadito l’accordo col governo libico (quello di tripoli) per gestire i migranti, anche […]
Al largo della Tasmania meridionale, a una profondità compresa tra 700 e 1.500 metri, più di 100 montagne sottomarine forniscono le basi rocciose per la crescita di barriere coralline di acque profonde. Come spiegano su The Conversation Nic Bax, direttore del Marine biodiversity hub del National environmental research program and australian Climate change science (Nerp) e Alan Williams del Csiro, «a differenza dei coralli tropicali delle basse profondità, i coralli di profondità vivono in un ambiente freddo senza luce solare o alghe simbiotiche. Si nutrono di microrganismi che filtrano dalle correnti che scorrono e nelle loro intricate strutture proteggono un assortimento di altri animali. I coralli di profondità sono fragili e a crescita lenta e vulnerabili alle attività umane come la pesca, l’estrazione mineraria e i cambiamenti climatici legati alle temperature e all’acidità degli oceani». Bax e Williams hanno partecipato a una spedizione scientifica di un mese a bordo della nave da ricerca Investigator del Csiro, che fa parte dell’Australian Marine National Facility, che ha studiato molte montagne sottomarine all’interno e nelle vicinanze dei parchi marini di Huon e Tasman Fracture, dove ci sono sia barriere coralline di profondità incontaminate sia altre dove in precedenza si pescava. I due Parchi fanno parte di una più ampia rete di aree marine protette lungo la costa australiana e che proteggono anche vaste zone di mare aperto. Il compito della spedizione scientifica era quello di rispondere essenzialmente a due domande: cosa vive e dove in questi ambienti? I coralli ricrescono dopo più di 20 anni di protezione? Fare ricerca scientifica negli ambienti profondi e ostili delle profondità marine è costoso e tecnicamente impegnativo ed ha rappresentato un test di pazienza e ingegnosità per i 40 ecologi, tecnici e gestori di parchi marini e per l’equipaggio dell’Investigator che ha fornito loro il supporto elettronico, informatico e meccanico. Dopo 4 […]