Archivi Giornalieri: 30 Novembre 2018
7 articoli
UN’AREA grande cinque volte quella di Londra scomparsa in meno di un anno. L’equivalente di un milione di campi di calcio. E’ il tristissimo bilancio sullo stato di salute dell’Amazzonia, la cui foresta pluviale non trova pace: cifre ufficiali del governo brasiliano indicano un aumento della deforestazioni pari al 13,7% dall’agosto 2017 a luglio 2018, il peggior indice di sempre in dieci anni. Una tragedia che secondo diversi scienziati e gruppi ambientalisti con l’elezione del neo presidente di estrema destra Jair Bolsonaro, intenzionato a tagliare i fondi di sostegno per la protezione della foresta, porterà l’Amazzonia “verso la fine” se non si invertirà la rotta. Una fine che riguarda “tutti, a partire dai sistemi del Pianeta intero“, ricordano a gran voce gli scienziati. Le immagini satellitari parlano chiaro: in un anno sono scomparsi quasi 8000 chilometri quadrati di foresta amazzonica a causa soprattutto del diboscamento illegale, come conferma il ministro brasiliano dell’Ambiente Edson Duarte che parla di ‘inasprimento” della criminalità organizzata che “agisce nel disboscamento illegale dell’Amazzonia distruggendo le ricchezze naturali del paese“. Se Bolsonaro dovesse confermare le promesse fatte in campagna elettorale, la condizione di disboscamento aumenterebbero ancora, portando davvero la foresta amazzonica brasiliana a un punto di non ritorno. Per il presidente infatti l’idea di base è quella di convertire alcune aree della foresta in zone agricole e fattorie di soia, oltre che ipotizzare un sostanziale indebolimento economico delle agenzie ambientali, viste più come un ostacolo alla crescita che come un baluardo a protezione della foresta. Tutto ciò, tenendo conto che il Brasile contiene circa il 60% della foresta pluviale amazzonica, preoccupa non solo ambientalisti, difensori della biodiversità e dei popoli indigeni, ma anche gli esperti di clima. L’Amazzonia è infatti un’area fondamentale, per l’intero Pianeta, grazie al lavoro dei suoi alberi e in quanto “generatore di pioggia”. Basti pensare che da sola […]
Con 336 voti a favore e 249 contrari la maggioranza M5S-Lega ha approvato in via definitiva alla Camera il cosiddetto decreto Sicurezza, un provvedimento fortemente voluto dal ministro dell’Interno Matteo Salvini e sul quale era stato posto il voto di fiducia. Un testo che va in senso contrario rispetto alle esigenze di sostenibilità sociale del Paese, e che paradossalmente sembra propedeutico a maggiore e non minore insicurezza. Come argomenta il presidente di Legambiente, Stefano Ciafani, di sicurezza in Italia «c’è molto bisogno. Proprio per questo serve al nostro Paese una legge del tutto diversa da quella approvata alla Camera con voto di fiducia». Secondo gli ambientalisti infatti il decreto trasforma ogni problema sociale in un problema di ordine pubblico, con misure che alimenteranno tensioni e nuove insicurezze. Gli esempi snocciolati dal Cigno verde abbondano. Si comincia dal rischio concreto con la vendita ai privati dei beni confiscati alla mafia di far tornare nelle mani dei clan il patrimonio riconquistato, cancellando in una botta sola i risultati importanti ottenuti con la legge del 1982 e quella del 1996 sul riutilizzo a scopi sociali del patrimonio mafioso. La soppressione della protezione umanitaria e la riduzione dei diritti e delle possibilità di legalizzazione provocheranno, invece, con l’aumento dei dinieghi, l’aumento del numero di migranti illegali sul territorio. Lo smantellamento del sistema Sprar punta a ridurre al minimo l’accoglienza diffusa e a impedire l’integrazione; si tornerà alla concentrazione di persone disperate in mega centri di accoglienza e alla moltiplicazione dei clandestini per alimentare in modo strumentale quelle tensioni sociali alla base del consenso elettorale della Lega. Si creeranno nuova insicurezza, paure e malessere; al contempo verranno meno i vantaggi che il sistema Sprar ha finora prodotto, dai posti di lavoro alla riattivazione di servizi sociali e sanitari per tutti, perché le risorse spese […]
A settembre il governo di centro-destra del Brasile aveva formalizzato all’Onu – d’accordo con gli altri Paesi dell’America Latina – la candidatura ad ospitare la 25esima conferenza delle parti dell’United Nations convention on climate change (Cop25 Unfccc), una disponibilità espressa già nel 2017 alla Cop23 di Bonn/Fiji dal ministro dell’ambiente brasiliano Sarney Filho. Ora, a pochi giorni dall’inizio della Cop24 Unfccc in Polonia, il nuovo governo di estrema destra di Jair Bolsonaro, ancora prima di entrare in carica, ha stracciato quell’impegno e ritirato l’offerta del Brasile all’Onu, giustificandola con i vincoli di bilancio e i tagli fiscali e il processo di transizione per avviare il nuovo governo. In un comunicato il ministero degli esteri brasiliano spiega di aver terminato «un’analisi minuziosa» dei requisiti necessari per ospitare la Cop25 Unfccc e sui finanziamenti necessari per ospitare l’evento e conclude: «In vista delle attuali restrizioni fiscali e di bilancio, che dovrebbero permanere anche nel futuro prossimo, e il processo di transizione per la nuova amministrazione eletta, che inizierà l’1 gennaio 2019, il governo brasiliano si è visto obbligato a ritirare la sua offerta di ospitare la Cop25». E’ chiaro che è una scusa e che in questa decisione c’è lo zampino del nuovo presidente neofascista del Brasile. Come scrive sul suo account Twitter Oliver Stuenkel, professore di relazioni internazionali della Fundação Getúlio Vargas, «questa è la prima decisione importante in politica estera di Bolsonaro. Un segnale forte alla comunità internazionale». Bolsonaro non ha mai nascosto il suo negazionismo climatico e in campagna elettorale ha promesso che garantirà la sovranità del Brasile sull’Amazzonia, cominciando a sgombrare indios, ambientalisti e climatologi fastidiosi. Aveva anche annunciato l’abolizione del ministero dell’ambiente per fonderlo con quello dell’agricoltura, ma poi – in difficoltà sui temi ambientali – ha cambiato idea sul finale della campagna elettorale. Chi si […]
Un’indagine realizzata da un team di ricercatori dell’Università della Svizzera italiana di Luganoe dallo Studio AlpVet descrive nuove strategie per la gestione sostenibile del cinghiale sul territorio nazionale. L’osservazione di quanto attuato da circa vent’anni nella Provincia di Verbania (VCO)nel nord del Piemonte ha dato vita all’articolo “Community empowerment for managing wild boar: a longitudinal case study of northernItaly 2001–2018”pubblicato su Ecology and Society, un’importante rivistadi ecologia a livello internazionale. Gli autori descrivono gli effetti della gestione proposta agli inizi degli anni 2000 dal Dott. Luca Rotelli (tecnico regionale nella provincia del VCO per il servizio faunistico del Piemonte dal 1998 al 2010) e adottata dal Comprensorio alpino di caccia VCO2, dove è stata applicata una forte limitazione della caccia al cinghiale, e analizzano gli effetti della responsabilizzazione del mondo venatorio, attraverso un sistema di gestione descritto col termine Community Empowerment (CE) (Trad. Responsabilizzazione della Comunità), voluto dal Corpo di Polizia provinciale a partire dal 2010. La descrizione di questo caso di studio, unico in Europa, è stata curata da Stefano Giacomelli, Michael Gibbert e Roberto Viganò, e si basa su dati di archivio e interviste ai vari attori coinvolti nel periodo di gestione del cinghiale dal 2001 al 2018. A partire dal 1996 la Provincia di Verbania è stata suddivisa in tre comprensori alpini (CA) di caccia (VCO1 – Verbano-Cusio; VCO2 – Ossola Nord; VCO3 – Ossola Sud), ciascuno presieduto da un comitato incaricato della gestione della fauna selvatica e dell’organizzazione venatoria (ex L.R. 70/1996), in coordinamento con la Provincia del VCO e sotto l’egida della Regione Piemonte. Nonostante le tre aree fossero simili dal punto di vista ambientale e climatico, con le prime segnalazioni di presenza del cinghiale sul territorio, e i conseguenti danni registrati alle attività agro-pastorali, i CA VCO1 e VCO3 decisero di aprire la caccia […]
Negli ultimi 20 anni la città di Bogotà, capitale della Colombia, è passata da essere una delle metropoli più pericolose e inquinate del mondo a rappresentare un esempio virtuoso di rivoluzione ‘green’: l’incremento delle cosiddette foreste urbane e gli interventi sulla viabilità hanno aumentato il benessere dei cittadini e migliorato la coesione sociale. Merito della lungimiranza dei sindaci che hanno amministrato la città negli ultimi 25 anni, a partire da Enrique Penalosa, il vero rivoluzionario ‘verde’ che dal 1998 ha trasformato la viabilità cittadina puntando sulle ciclabili (costruendone ben 120 chilometri), sul trasporto pubblico (sua l’idea del Trans Milenio, la metropolitana di superficie che con 8 linee attraversa in lungo e in largo la città) e sull’aumento e la cura delle aree verdi, trasformate in “salotti” dove i cittadini sono tornati a respirare, meglio, e a socializzare. Una strada, quella tracciata da Penalosa, non abbandonata dai suoi successori. Oltre 100mila alberi sono stati piantati a Bogotà negli ultimi anni tanto che a oggi la metropoli sudamericana è considerata – insieme a Reykjavik, Copenaghen e Vancouver – fra le dieci metropoli più verdi del mondo. Anche di Bogotà e della sua rivoluzione verde si parlerà a Mantova – proprio con Penalosa – dove è in corso da oggi fino al primo dicembre il primo Forum mondiale sulle foreste urbane promosso dalla Fao e organizzato dal Comune, dal Politecnico di Milano e da Sisef (Società Italiana di Selvicoltura ed Ecologia Forestale). Oltre 400 esperti provenienti da 50 paesi di tutto il mondo si confronteranno sull’importanza dell’integrazione fra le infrastrutture grigie e quelle verdi nelle città. Una integrazione strategica, in grado di migliorare la vita di milioni di persone, la qualità dell’aria e capace anche di generare un certo ritorno economico. In particolare si affronterà quello che viene considerato dagli esperti un tema cruciale per il futuro delle città, ossia la forestazione urbana. Dati, case study, ricerche – che verranno esposti e discussi a Mantova in questi giorni – dimostrano che città più verdi sono anche più inclusive, sicure e ricche. Piantare alberi, aumentare spazi verdi e portare fuori le auto dalle città […]