Giorgio Nebbia nebbia@quipo.it Un altro paese, il Vietnam, ha depositato alle Nazioni Unite lo strumento di ratifica del Trattato per la Proibizione delle Armi Nucleari che vieta la produzione, il possesso, la presenza al proprio interno e il transito nel territorio di armi nucleari. Finora il Trattato è stato ratificato da dieci paesi — Santa Sede, Austria, Cuba, Guaiana, Messico, Palau, Palestina, Tailandia, Venezuela, Vietnam — sui 58 che l’hanno firmato. La situazione delle firme e ratifiche si può leggere nel sito: http://www.icanw.org/status-of-the-treaty-on-the-prohibition-of-nuclear-weapons/ della International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN), l’istituzione Premio Nobel per la Pace 2017. Il Trattato entrerà in vigore quando sarà stato ratificato da almeno 50 paesi. L’Italia si è rifiutata finora sia di firmare (l’atto preliminare) e tanto più di ratificare (l’atto finale) tale Trattato. C’è un preciso divieto per tale firma da parte della Alleanza Atlantica, la NATO, di cui l’Italia fa parte e del resto l’Italia, ospitando armi nucleari statunitensi nel proprio territorio, è in un certo senso, uno stato mezzo-nucleare anche lei. Eppure, in quanto firmataria del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari del 1968, ratificato dall’Italia nel 1975, si è impegnata, in accordo con l’articolo VI di tale trattato, “a concludere in buona fede trattative su misure efficaci per una prossima cessazione della corsa agli armamenti nucleari e per il disarmo nucleare, come pure per un trattato sul disarmo generale e completo sotto stretto ed efficace controllo internazionale”. Per quanto riguarda l’adesione dell’Italia al Trattato per la Proibizione delle Armi Nucleari, la procedura italiana vuole che il governo, per mano del suo ministro degli Esteri, firmi il Trattato; dopo di che la ratifica deve essere autorizzata dal Palamento e poi sottoposta per la firma al presidente della Repubblica; a questo punto lo strumento di ratifica viene depositato alle Nazioni […]
Archivi Giornalieri: 18 Maggio 2018
Ecograffi (www.ecograffi.it), è sia un periodico web che una televisione web, specializzata sui temi dell’ecologismo, della salute e delle politiche sociali. La testata giornalistica nasce nel 2010 come specializzazione del Coordinamento VAS del Piemonte nel campo della comunicazione e opera in stretta collaborazione con il periodico VerdeAmbiente di VAS e quello web Informacibo. La testata nasce per trattare tre argomenti: ambiente, salute e società, troppo spesso affrontati separatamente, per cercare di cogliere ed evidenziarne le interconnessioni esistenti, attraverso il resoconto di fatti, testimonianze e commenti. La sostenibilità non è una formula vuota, ma un valore da perseguire partendo da un’informazione puntuale ai cittadini su tutti gli aspetti che riguardano la tutela del nostro benessere, direttamente collegata all’ambiente in cui viviamo, a sua volta influenzato dal modo con cui affrontiamo la nostra quotidianità. Il lavoro della redazione di www.ecograffi.it parte con la consapevolezza che la conoscenza non ha alcun colore politico, ma si caratterizza per essere lo strumento ideale per affrontare al meglio il nostro futuro. L’informazione di Ecograffi segue due aspetti fondamentali. Innanzitutto il linguaggio della multimedialità, che si realizza attraverso contributi audio e video sempre presenti sul giornale e correlati alle principali notizie pubblicate. Nel tempo ha iniziato ad affrontare anche tematiche legate al mondo della cultura, in senso ampio e la sua importanza sulla società, sia in termini contenutistici, che formativi e lavorativi ed a seguire le politiche del territorio. È diretto da Giorgio Diaferia, medico e giornalista, Coordinatore regionale dei Circoli Territoriali di VAS del Piemonte, che coordina anche una redazione formata da Antonella Frontani Vice Direttrice, Francesca Diaferia, Pierluigi Fuggetta, Cristina Colet, Luca Puzzangara, Chiara Cuttica, Elisabetta Vacchetto e Lorenzo Fracastoro, e dagli operatori Geeta Reda e lo stesso Puzzangara, oltre che da numerosi freelance che si affacciano al mondo dell’informazione con una particolare vocazione ai temi della salute, […]
Il deferimento dell’Italia da parte della Commissione Ue alla Corte europea era atteso ma non ha mancato ugualmente di suscitare reazioni preoccupate. Tranchant l’ex president di Legambiente e attuale deputata di Liberi e Uguali Rossella Muroni: «Smog-Xylella-rifiuti radioattivi: l’Italia non affronta la situazione e finisce nel mirino di Bruxelles. Più che scrivere la storia avremmo bisogno di qualcuno che faccia il presente e costruisca il futuro». Molto polemico anche il gruppo parlamentare europeo del Movimento 5 Stelle: «Come avevamo annunciato, grazie alla vecchia politica, l’Italia è stata deferita dalla Corte di Giustizia europea per aver violato le leggi sullo smog. Questo potrebbe portare ad una multa di circa 1 miliardo di euro, e a pagare, anche questa volta, saranno i cittadini!» Preoccupato Giovanni Fini, del Coordinamento tecnico UI qualità ambientale del Comune di Bologna: «Il Deferimento alla Corte di Giustizia ci preoccupa moltissimo. La città di Bologna paga già oggi due volte il prezzo dell’inquinamento: in termini di impatto sulla salute delle persone e di limitazioni che dobbiamo imporre alla mobilità locale, nonostante le emissioni locali siano solo una parte del problema, generato anche dalla conformazione del bacino padano che impedisce la dispersione degli inquinanti, come mostrano chiaramente le mappe europee sull’inquinamento. Con l’applicazione delle sanzioni ci troveremo a pagare una terza volta. Le città e le regioni del bacino Padano stanno lavorando intensamente con il Governo per trovare soluzioni strutturali e di larga scala. Non è mai stato un problema di cattiva volontà ma di complessità della situazione. Gestire situazioni complesse a colpi di denunce e sanzioni è inefficace e ci allontana dallo spirito di cooperazioni che le istituzioni locali e la Commissione Europea devono avere». Roberto Romizi, presidente di Isde Italia, e Agostino Di Ciaula, presidente del comitato scientifico di Isde Italia hanno sottolineato che «l’odierno rinvio […]
A seguito della perdita di colonie di api in conseguenza di vari casi di cattivo utilizzo di pesticidi, nel 2012 la Commissione ha deciso di riesaminare le approvazioni rilasciate a livello dell’Unione per le sostanze attive clothianidin, tiametoxam e imidacloprid (che rientrano nella famiglia dei neonicotinoidi) e per la sostanza attiva fipronil (che rientra nella famiglia dei fenilpirazolici). Dopo che l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa) ha individuato i rischi per la salute delle api di clothianidin, tiametoxam e imidacloprid (che rientrano nella famiglia dei neonicotinoidi) e per la sostanza attiva fipronil (che rientra nella famiglia dei fenilpirazolici), il 24 maggio 2013 la Commissione europea ha adottato il regolamento di esecuzione che vietaper clothianidin, tiametoxam e imidacloprid: qualsiasi uso non professionale all’interno e all’esterno; qualsiasi uso come la concia delle sementi o il trattamento del terreno per i cereali e colza, soia, girasole e mais, salvo nel caso in cui siano coltivati in serra e con l’eccezione dei trattamenti fogliari dopo la fioritura. Lo stesso regolamento vieta, a partire dal 1° dicembre 2013, l’utilizzo e l’immissione sul mercato delle sementi di determinate colture conciate con prodotti fitosanitari contenenti tali sostanze (tra cui le sementi di cereali estivi, la colza, la soia, il girasole e il mais), fatta eccezione per le sementi usate in serra. Inoltre, il 14 agosto 2013 la Commissione ha adottato il regolamento di esecuzione n. 781/20132 relativo al fioroni utilizzato per gli ortaggi. La Bayer, che produce e commercializza l’imidacloprid e la clothianidin all’interno dell’Ue, LaSyngenta, che produce e commercializza il tiametoxam (nonché sementi conciate), e il gruppo Basf che produce e commercializza il fipronil, hanno fatto ricorso al Tribunale dell’Unione europea chiedendo l’annullamento dei divieti e restrizioni. La Syngenta ha inoltre chiesto il pagamento di un risarcimento pari almeno a 367,9 milioni di euro. […]
Un incendio sulle cui cause sta indagando la polizia ha distrutto questa notte, poco dopo la mezzanotte, la Smart di colore rosso della dirigente del Commissariato di polizia di Anzio Adele Picariello; l’autovettura era parcheggiata sotto casa della dirigente. Le fiamme si sono sviluppate rapide e in pochi minuti hanno distrutto l’utilitaria. Sul posto sono intervenuti i vigili del fuoco che hanno domato le fiamme e la squadra e polizia giudiziaria del commissariato di Anzio che indaga sul gravissimo episodio. Due mesi fa un’auto della Guardia di Finanza era stata distrutta da un incendio di natura dolosa davanti alla comando di piazza Mazzini a Nettuno. (Articolo pubblicato con questo titolo il 17 maggio 2018 sul quotidiano “Il Granchio”) **************************** N.B. – Da voci raccolte ma non ufficialmente confermate sembra che la dirigente Adele Picariello sia stata la persona che lo scorso 13 maggio ha diretto le operazioni di acquisizione di tutti gli atti relativi a Next e cimitero (vedi http://www.vasonlus.it/?p=62281#more-62281)
Capre e pecore come tosaerba per gestire il verde pubblico di Roma, ormai ridotto a selva incolta, da cui spuntano i monconi degli alberi tagliati perché pericolanti in assenza di manutenzione? P er Fulco Pratesi, ambientalista della prima ora e storico fondatore del Wwf Italia, di cui resta presidente onorario, l’idea dell’assessore capitolino all’Ambiente Pinuccia Montanari è ottima. Pensa che si possa risolvere così il problema dell’incuria del verde romano? «Perché no? Oltre all’esempio di Berlino citato dall’assessore, io lo ho viste anche nei prati del King’s College di Cambridge. E ce ne sono tante anche nelle nostre Oasi del Wwf . Aggiungo che si potrebbero usare allo scopo anche gli asini, andrebbero benissimo e sono specie magnifiche». Certo, di erba da brucare ne avrebbero tantissima. «Sì, perché con le piogge degli ultimi mesi la vegetazione spontanea è esplosa. Sono erbe sane, belle, ci sono tanti fiori di campo, anche se incolti: sarebbero un ottimo alimento per pecore e capre. L’unica cosa è che bisognerebbe controllare la proliferazione degli ailanti, una specie di alberi non autoctona che è molto invasiva». Un altro compito che potrebbe essere assegnato agli ovini tosaerba. «Certo, e poi si farebbe finalmente a meno dei diserbanti chimici, devastanti per l’ecosistema. Come dei concimi della stessa natura: gli escrementi degli animali sono da sempre quello migliore». Ma le sembra davvero realizzabile a Roma una soluzione del genere? «Se fatta bene, se controllata e gestita con passione, certamente sì. Arrivo a dire che si potrebbero impiantare piccoli allevamenti di ovini nelle Ville storiche, immense e quasi sempre mal tenute. Farebbero bene all’ambiente, e produrrebbero anche latte per il pecorino romano, uno dei prodotti più esportati del Lazio in tutto il mondo». Per ora a Roma abbiamo tanti cinghiali… «Quelli vanno meno bene, sono un po’ troppo invasivi. […]
Oggi Legambiente ha presentato con una conferenza stampa a Potenza il Dossier (in allegato) sulla gestione dell’Ente Parco nazionale dell’Appennino Lucano-Val d’Agri-Lagonegrese «al centro di una serie di contestazioni sul suo operato da parte della Corte dei Conti, oltre che protagonista di altri casi giudiziari e abusi gestionali» che il Cigno Verde dice di aver più volte segnalato al ministero dell’ambiente. L’Associazione ambientalista ha fatto anche il punto sull’azione e gli effetti prodotti sul territorio dal Parco in questi primi 10 anni di vita «secondo l’ottica di un’associazione ambientalista come Legambiente che con ostinazione per anni si è battuta per l’istituzione di quest’area protetta, convinta della funzione strategica che il Parco avrebbe potuto esercitare in termini di sviluppo sostenibile, oltre che di protezione ambientale in un’area interessata da forti contraddizioni dovute alla compresenza di attività di estrazione petrolifera. In questo contesto il Parco assume un ruolo rilevante in relazione alla scelta politica di far convivere l’area protetta con un’attività intensiva di estrazione petrolifera». Per Legambiente «Parco e petrolio sono incompatibili ma devono convivere per scelta politica. Così hanno deciso gli amministratori locali ed i governanti nazionali, nel momento in cui alle ragioni della tutela della biodiversità e di un futuro sostenibile, ha prevalso la ragion di Stato e il portafoglio dei petrolieri che continuano, ancora oggi, a sfruttare le risorse della Val d’Agri in conseguenza degli accordi tra Stato, Regione ed ENI del 1998 che a nostro avviso va messo in discussione oggi più di ieri. Lo sfruttamento della risorsa petrolifera, infatti, ha comportato il pagamento di un pesante dazio ambientale, sia in termini di riduzione della superficie protetta che per il ritardo causato all’istituzione stessa del Parco (16 anni), ma anche per la negativa influenza che esso ha generato sulla governance dell’Ente che, fin dall’inizio, ha agito come […]