La Cementi Rossi di Poderobba, nel trevigiano, “chiede l’autorizzazione a bruciare, nei propri forni, durante il processo produttivo anche residui della plastica“. Attualmente lo stabilimento di via San Giacomo utilizza due classi di combustibili: quelli convenzionali – costituiti da bitume di petrolio, coke, olio combustibile e gas naturale – e combustibili alternativi rappresentati da rifiuti non pericolosi: pneumatici fuori uso triturati oltre a farine proteiche e grassi animali. A tal fine l’azienda piacentina ha presentato la richiesta «di ampliamento della specificazione merceologica», aprendo così la procedura di valutazione d’impatto ambientale (Via) che coinvolge Provincia e Regione. La presentazione pubblica del progetto è avvenuta in piazza Case rosse, il 23 febbraio scorso, nella sala riunioni del Comune di Pederobba. Ecco un primo articolo. A detta della Cementi Rossi, oggi, “reperire pneumatici usati è sempre più difficile” pertanto chiede di poter ampliare la tipologia delle plastiche combustibili. “Queste arriveranno dal recupero di rifiuti non più utilizzabili come materia prima“, in particolare si tratta di materiale proveniente in prevalenza dal consorzio Corepla (raccolta differenziata), plastiche e gomme di scarto non recuperabili provenienti da attività industriali di vario genere (film per etichette, imballaggi, ritagli di guarnizioni). A seguito di questa iniziativa industriale, i cittadini e le associazioni ambientaliste, raccolte nel Coordinamento “Area Che Voglio” hanno, grazie all’impulso del pediatra Toffol, promosso una serie di incontri informativi di cui il primo si terrà venerdì 17 marzo, alle ore 2046, presso la Palestra di Onigo in via Del Cristo. Saranno presenti: – Prof. Gianni Tamino, già docente di biologia e ricercatore; – Ing. Stefano Luciani, Movimento civico “Cambiamo Aria” ed esperto in impianti industriali; – Francesco Miozzi, Comitato “Lasciateci Respirare” di Monselice.
Archivi Giornalieri: 16 Marzo 2017
CUNEO – «Francamente avremmo preferito che gli esperti prendessero più tempo per valutare ogni aspetto della questione, anche alla luce dei numerosi pareri scientifici contrastanti. Il sospetto, infatti, è che il comitato per la valutazione dei rischi si sia espresso ora per affrettare il rinnovo dell’autorizzazione all’uso del glifosato». Gaetano Pascale, presidente di Slow Food Italia, commenta così la decisione degli esperti dell’ECHA, l’Agenzia europea per le sostanze chimiche, che oggi, 15 marzo, ha dichiarato di non considerare il glifosato una sostanza cancerogena. Il comitato per la valutazione dei rischi ha concluso che le prove scientifiche disponibili non soddisfano i criteri per classificare il glifosato come cancerogeno, mutageno o tossico per la riproduzione. «Tuttavia – sottolinea Pascale – questo non equivale ad affermare che il prodotto sia innocuo per la salute umana e per l’ambiente. Sono anzi gli stessi esperti a confermare altri profili di tossicità della sostanza, cosa che dovrebbe consigliare di attenersi al principio di precauzione». Il verdetto dell’ECHA arriva comunque con largo anticipo rispetto alla scadenza di fine 2017, stabilita dalla Commissione europea lo scorso giugno, in occasione dell’estensione provvisoria dell’autorizzazione all’uso del glifosato. Anche l’attuale parere, inoltre, continua a basarsi su studi non pubblicati ed effettuati da aziende del settore. Il testimone passa ora alla Commissione europea, che dovrà organizzare il voto con gli Stati membri per decidere sul rinnovo dell’autorizzazione del glifosato. (Articolo pubblicato con questo titolo il 15 marzo 2017 sul sito “NewsAgeAgro”)
Spetta al sindaco e non al dirigente emanare ordinanze contingibili e urgenti per il contenimento o l’abbattimento delle emissioni sonore. Lo ricorda il Tribunale amministrativo della Calabria (Tar) – con sentenza 7 marzo 2017, n. 382 – in riferimento alla questione che vede coinvolto il Comune di Cosenza. Il Comune ha infatti ordinato la cessazione delle emissioni sonore prodotte e generate in un pubblico esercizio della città. E lo ha fatto con apposito provvedimento (ordinanza) emanato da un dirigente e non dal Sindaco. È la legge quadro sull’inquinamento acustico (447/1995) che attribuisce alle Autorità competenti (il sindaco, il presidente della provincia, il presidente della giunta regionale, il prefetto, il Ministro dell’ambiente e il Presidente del Consiglio dei ministri) la facoltà di prendere provvedimenti come l’ordinanza contingibile e urgente. E lo fa allo scopo di arginare l’inquinamento acustico, ossia quel “grave pericolo che minaccia l’incolumità pubblica”. Il presupposto per l’emissione dell’ordinanza extra ordinem è la sussistenza di eccezionali e urgenti necessità di tutela della salute pubblica o dell’ambiente, cui deve farsi fronte – come specifica la norma – con misure di carattere temporaneo. Non è sufficiente che sussista l’urgenza di provvedere, si deve trattare di situazione eccezionale. Dunque di una situazione che non ha carattere permanente; del resto la nozione di eccezionalità richiama l’idea di imprevedibilità di una situazione. A rimarcare ciò la norma richiede che le stesse misure adottate per fronteggiare la situazione eccezionale abbiano carattere di temporaneità. L’utilizzo di tale particolare potere è però consentito quando gli appositi accertamenti tecnici rivelino la presenza di un fenomeno di inquinamento acustico. E quando tale inquinamento rappresenti una minaccia per la salute pubblica. Il sindaco deve accertarsi che la situazione di inquinamento acustico rappresenti un “grave pericolo che minaccia l’incolumità pubblica”. Per questo sono necessari dei sopralluoghi, dei controlli da parete […]
Dopo 26 anni dalla approvazione della rivoluzionaria legge n. 394/91 che istituiva i parchi nazionali e le aree protette, oggi sappiamo bene come dovrebbe essere riformato questo fondamentale strumento normativo di gestione del territorio e dell’ambiente. Attraverso le norme della 394, pur tra le tante criticità che non abbiamo mai mancato di evidenziare, è stata sostenuta la sfida di conservare la natura del nostro Paese, tutelare gli ecosistemi, introdurre concrete possibilità di sviluppo armonioso e rispettoso dell’ambiente e delle identità culturali e sociali per le comunità che vivono dentro e accanto le zone protette. Che fosse necessaria una manutenzione della stessa legge era opinione comune, tant’è che fin dal 2002 è stata richiesta in modo corale, ma senza risposta, la Terza Conferenza Nazionale delle aree protette. Oggi, con le ultime votazioni sugli emendamenti alla contro-riforma della legge quadro sui parchi L.394/91, la Commissione Ambiente della Camera ha licenziato per il dibattito alla Camera uno scempio normativo che consegna alle bramosie delle lobbies che governano i Governi uno dei beni più preziosi del nostro Paese: le aree protette, ovvero il 10 per cento del territorio italiano. La nuova legge si rivela lo strumento dove le competenze e le garanzie dello Stato sul patrimonio collettivo vengono cedute al sistema delle clientele politiche locali e contemporaneamente i criteri scientifici e le buone pratiche di gestione sono messe all’asta nella contrattazione della spartizione di poltrone e incarichi. Alle proposte emendative delle associazioni per la conservazione della natura e alle motivate proteste di tutto il mondo ambientalista il Presidente Realacci, in osservanza delle strategie del Partito Democratico, ha risposto in Commissione con tempi forzati nella discussione e con votazioni a raffica: una fretta sospetta. Non è un decreto in scadenza. Non c’è l’urgenza, non ci sono gravi questioni di emergenza da risolvere. Invece di […]