Archivi Giornalieri: 26 Febbraio 2017
6 articoli
La rete Natura 2000 è stata attuata in maniera adeguata? Secondo la Corte dei Conti Ue, no Perché della rete non ne sono state sfruttate appieno le potenzialità. Quindi, occorrono progressi significativi da parte degli Stati membri e maggiori sforzi da parte della Commissione per poter contribuire al raggiungimento degli obiettivi della strategia dell’Ue sulla biodiversità fino al 2020. Tutto ciò è quanto emerge dalla relazione speciale della Corte: “Occorre fare di più per realizzare appieno le potenzialità della rete Natura 2000”, formatasi a seguito dell’audit svolto presso la Commissione e in cinque Stati membri, coprendo la maggior parte delle regioni biogeografiche europee. Gli auditor della Corte hanno visitato 24 siti Natura 2000, hanno condotto indagini negli Stati membri e interpellato vari gruppi di portatori di interesse. La rete Natura 2000 è la rete ecologica di conservazione più grande al mondo, comprendente il 18% del territorio in tutta l’Ue, nonché circa il 6% di zone marine. Natura 2000 è il fulcro della strategia dell’Ue. Una strategia volta ad arrestare la perdita di biodiversità e a fornire servizi ecosistemici entro il 2020. Le attività socio-economiche non sono proibite nei siti Natura 2000, ma gli Stati membri devono far sì che questi non subiscano un deterioramento e adottare le misure di conservazione necessarie al fine di mantenere o ripristinare uno status di conservazione soddisfacente per le specie e gli habitat protetti. Dalla relazione, però emerge che gli Stati membri molto spesso hanno ritardato o hanno definito in maniera inadeguata le necessarie misure di conservazione. Gli Stati membri visitati non hanno valutato in modo adeguato i progetti aventi un impatto sui siti Natura 2000. E il coordinamento tra autorità competenti, portatori di interesse e Stati membri limitrofi non è sufficientemente sviluppato. In tale contesto la Commissione ha esercitato una sorveglianza attiva sull’attuazione […]
Nel recente “Fitness Check of the Birds and Habitats Directives”, la Commissione europea afferma che «la situazione delle popolazioni di uccelli, di altre specie protette e degli habitat naturali presenti nell’Unione europea sarebbe di gran lunga peggiore in assenza della tutela garantita dalle direttive Uccelli e Habitat». Ma ammette che «pur essendo idonee al loro scopo, le due direttive devono però essere applicate in maniera più rigorosa e omogenea». Entro quest’anno la Commissione Ue dovrebbe presentare un piano d’azione «contenente le misure necessarie per apportare significativi miglioramenti alle iniziative di tutela della natura». La rivista Ue L’ambiente per gli Europei ricorda che «la direttiva “Uccelli” tutela tutte le specie di uccelli selvatici esistenti nell’UE, mentre la direttiva “Habitat” riguarda la conservazione di oltre 1.200 specie e sottospecie floro-faunistiche, nonché di 231 tipi di habitat naturale. Il recente controllo di adeguatezza eseguito dalla Commissione europea ha valutato il rendimento di queste due direttive in base a cinque criteri: efficacia, efficienza, pertinenza, coerenza e valore aggiunto per l’Ue. Sulla scorta di un ampio dialogo con le parti interessate (compresa una consultazione pubblica online della durata di 12 settimane che ha fatto registrare una partecipazione record, ricevendo ben 552 000 risposte), lo studio ha concluso che le direttive “Uccelli” e “Habitat” hanno rafforzato le basi per la tutela della natura in Europa, consentendo di raggiungere risultati significativi nello stato di conservazione delle specie e degli habitat protetti grazie ad azioni mirate». Lo studio indica inoltre che Natura 2000, la rete europea di aree protette – presa di mira dalla relazione speciale della Corte dei Conti Ue – , che si estende su quasi il 20% della superficie terrestre dell’Ue e sul 6 % delle sue aree marine, «ospita un’ampia quota di specie a rischio non coperte dalle due direttive». Il controllo di adeguatezza ha […]
Un lungo incontro segreto di mediazione finito giovedì notte. Un ok al progetto strappato ai consiglieri (non a tutti: otto sono dissidenti) nella riunione di venerdì in Campidoglio. Poi la convocazione di A.S. Roma e Luca Parnasi per chiudere i dettagli e scegliere la comunicazione all’uscita. E così alla fine sullo Stadio della Roma a Tor di Valle vince il compromesso tra Virginia Raggi e i proponenti, che lascia con il cerino acceso in mano i dissidenti come l’assessore al Bilancio Andrea Mazzillo che in una dichiarazione all’agenzia DIRE aveva detto che il luogo non era idoneo. Ma a perdere non è soltanto lui: ad occhio anche Eurnova cede sulla realizzazione delle torri e il fronte dei grillini ambientalisti finisce spaccato tra chi ancora contesta e chi fa buon viso a cattivo gioco. E poi: il silenzio glaciale degli esponenti del Partito Democratico sia in Comune che in Regione rivela la loro rovinosa sconfitta in un dossier in cui a via della Pisana sono stati traditi dalla loro incapacità di prendere in mano la situazione mentre in Assemblea Capitolina, semplicemente, la partita non si è mai giocata. Last but not least: dal ridimensionamento del progetto deriva, come era prevedibile, un ridimensionamento anche delle opere pubbliche che il proponente si era impegnato a realizzare: quindi a perderci sono anche i cittadini romani. Quello che però l’ha presa peggio sui denti non può che essere Paolo Berdini: mentre si lavorava a una mediazione che prevedeva il taglio delle cubature l’ex assessore all’urbanistica ha puntato tutto sul no allo stadio per far saltare il progetto e poi si è dilettato nella diffamazione anonima della sindaca. Questo lo ha costretto a togliere la sua faccia da un compromesso comunque potabile e il suo deretano da una poltrona in cui sedeva davvero comodamente. Chi vince […]