Archivi Giornalieri: 18 Gennaio 2017
9 articoli
Nel post dello scorso novembre avevamo sollevato il problema della densificazione della città e del blocco dello spopolamento del centro, sulla base di una nostra lettura di recenti dati demografici pubblicati da Roma Capitale. Il post ha avuto una sua eco. Il tema è stato ripreso dal Corriere della Sera e lo stesso presidente della Camera di Commercio, Tagliavanti, in una recente intervista parlava allarmato del danno che viene alla città e al commercio dallo spopolamento del centro e dal caro affitti per gli esercizi commerciali. Della questione di Roma e del suo centro storico se ne è tornato a discutere anche in relazione al tema dei famosi “centri direzionali”. Rizzo, qualche tempo fa, ha realizzato un reportage sul Corriere riguardo all’uso dell’EUR. La questione è la seguente: il centro di Roma è ingolfato da troppe funzioni direzionali, che sarebbero meglio svolte altrove, in zone con infrastrutture adeguate. Pullara torna sulla questione, sempre sul Corriere, in risposta all’auspicio dell’assessore alla “Crescita culturale” Bergamo di portare tutti i ministeri all’EUR. Ma, ricorda Pullara, già Rutelli cercò di riportare in auge l’idea dello Sistema Direzionale Orientale di Pietralata, che era al centro del Piano Regolatore di Roma del 1962, sebbene la cosa non funzionò. Come si vede, la questione è antica e riparlarne oggi è urgente, posto che non è mai stato affrontato e risolto il problema sottostante: che fare del centro di Roma? Non si pretende certo di esaurire la questione in poche righe, ma riteniamo che qualche punto fermo nel dibattito andrebbe messo. Se è giusto togliere funzioni direzionali dal centro – spesso improprie e sicuramente eccessive – va anche deciso che fare degli spazi che si intende liberare. Se no – come si era ricordato nel nostro post di novembre – la storia è già scritta: è quella di […]
Centro storico di Roma Si premette che per “centro storico” della città di Roma si intende la porzione di territorio racchiusa all’interno delle mura aureliane (a sinistra del Tevere) e delle mura gianicolensi (a destra del fiume), che è stata riconosciuto nel 1980 patrimonio dell’Umanità dall’UNESCO: esso comprende all’incirca 15 km² di superficie del territorio comunale, cioè la somma della superficie dei 22 rioni che lo compongono. Per “città storica” di Roma si intende invece il territorio individuato come tale nel Piano Regolatore Generale (P.R.G.) approvato nel 2008. Città storica di Roma ***************** Il Comune di Roma, avvalendosi della facoltà prevista dal citato articolo 63 del Decreto Legislativo n. 446 del 1997, con Deliberazione del Consiglio Comunale n. 339 del 21 dicembre 1998 ha approvato il Regolamento istitutivo del canone per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche, a decorrere dal 1° gennaio 1999, poi modificato con successive deliberazioni del Consiglio Comunale n. 35 del 29 marzo 1999, n. 27 del 25 febbraio 2002, n. 26 del 3 marzo 2003 e n. 119 del 30 maggio 2005. Il Regolamento in materia di occupazione di suolo pubblico (OSP) e del canone (Cosap), comprensivo delle norme attuative del Piano Generale del Traffico Urbano (PGTU), è stato poi ulteriormente modificato con Deliberazione del Consiglio Comunale n. 75 del 30 luglio 2010. L’esercizio del commercio ambulante o, come meglio definito oggi, su aree pubbliche è stato invece disciplinato inizialmente dal Decreto Legislativo n. 114 del 31 marzo 1998 (comunemente noto come “riforma Bersani“) e successive modifiche e integrazioni che ne stabilisce modalità di accesso, requisiti necessari per lo svolgimento dell’attività e norme di carattere generale, rinviando agli ordinamenti regionali le norme relative al rilascio dei titoli autorizzatori, alla programmazione dei mercati e delle fiere, all’esercizio dell’attività e alla definizione di disposizioni particolari. Ai Comuni invece […]
Il Consiglio direttivo dell’Ente Parco Nazionale della Majella ha recentemente varato il nuovo piano. L’esigenza di ammodernamento è stata determinata dalla vetustà delle obsolete previsioni del piano vigente, di fatto risalenti ad indagini ed istruttorie di quasi vent’anni prima. Inoltre, il contenuto vago, generico ed indeterminato della parte normativa, per buona parte avente natura urbanistico-edilizia e comunque ricalcante il disposto di cui all’art. 12 della legge quadro, ha generato incertezze applicative, eccessive discrezionalità e notevoli contenziosi. Occorreva far chiarezza e introdurre contenuti fattivi e gestionali. Dunque, la stesura del lavoro ha seguito ad una attività di vaglio e comparazione della pianificazione adottata nella maggior parte dei parchi nazionali italiani, e ad un confronto con gli strumenti di gestione di alcuni rappresentativi parchi europei di Cat. II IUCN (Alti Tauri, Berchtesgaden, Triglav, Parco nazionale Svizzero). La cognizione degli elementi di criticità apparsi nelle diverse realtà o prassi applicative italiane, invece, ha costituito la base per una piattaforma di miglioramento ed ammodernamento. L’impronta della massima semplicità, dunque, è stata sì condotta, e per l’effetto è stato ancora adottato lo schema, per così dire, “tradizionale”. Purtuttavia sono stati acquisiti spunti utili dall’evoluzione anche internazionale dei principi cardine dell’environmental law e dei suoi strumenti applicativi. In questi termini, ex multis, vi è il riferimento al “principio di precauzione”, o il ricorso alle misure di compensazione, nonché sono stati costruiti spiragli applicativi, ex art. 15 l. quadro, dell’istituto mitteleuropeo del vertragsnaturschutz. Nella stessa direzione, vi è anche, l’ingerenza propositiva del Parco, ad esempio, nella gestione dei rifiuti, nella tutela dall’inquinamento luminoso. Od anche l’azione attiva nella eliminazione dei detrattori ambientali, diversamente relitti unicamente nella stentata applicazione dei poteri di riduzione in pristino ex art. 29 l. quadro. Risulta, invece, necessario – in forza di un doveroso coordinamento normativo, che s’informa anche alle regole di […]