Archivi Giornalieri: 14 Marzo 2016
6 articoli
Nel pomeriggio di sabato 12 marzo 2016 si è svolta a Roma, presso la sala cittadina di via Boemondo 7, l’assemblea nazionale per la costituzione del COMITATO PROMOTORE NAZIONALE per il referendum abrogativo dell’art. 35 dell’ex Decreto BLOCCA-ITALIA. Ha dato inizio ai lavori il Prof. Giorgio Repetto del Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università di Perugia, collaboratore della Clinica Legale “Salute, ambiente e territorio” (attiva da tre anni sulla base di un progetto ispirato alle diverse esperienze di “Law clinics”realizzate negli Stati Uniti), nonché Associato in European Constitutional Law. Giorgio Repetto Come esperto di diritto costituzionale ha studiato il testo dell’art. 35 del decreto-legge n. 133 del 12 settembre 2014 detto ”Sblocca Italia”, coordinato con la Legge di conversione (Legge 11 novembre 2014, n. 164), per accertarne i possibili vizi di legittimità. Ha premesso che in termini di “metodo” il testo individuato può essere impugnato presso la Corte Costituzionale o con un referendum abrogativo oppure con un ricorso al TAR per l’annullamento di un provvedimento attuativo dell’art. 35 che convinca il Collegio giudicante a sollevare alla Consulta la questione di legittimità costituzionale. In termini sempre di “metodo” ha precisato che occorre prendere in esame il testo definitivo scaturito in sede di conversione del decreto-legge n. 133/2014, perché approvato con una serie di emendamenti che hanno reso più complicata l’analisi dei possibili vizi di legittimità: sono state aggiunte infatti diverse altre norme che hanno complicato l’individuazione esatta dei commi dell’art. 35 che interessano ai fini di un referendum abrogativo. Il Prog. Giorgio Repetto ha fatto sapere di stare lavorando su quali siano i commi da impugnare per chiederne l’abrogazione. Ha fatto sapere che il quesito referendario viene sottoposto a un doppio controllo, dapprima ad opera della Corte di Cassazione (che opera una verifica di carattere formale) e poi da parte della Corte Costituzionale […]
Pochi ancora lo sanno, ma il 17 aprile 2016 siamo chiamati alle urne per un referendum contro la durata indefinita delle trivellazioni per combustibili fossili (gas naturale e petrolio) a mare. Dopo la dichiarazione di inammissibilità da parte della Corte costituzionale (9 marzo 2016) relativa ad altri due quesiti referendari, rimane un unico quesito referendario che sarà sottoposto ai cittadini italiani. È l’unico rimasto, dopo il vaglio di ammissibilità della Corte di cassazione e della Corte costituzionale, di un pacchetto di quesiti referendari che puntavano ad amputare le norme del c.d. decreto Sblocca Italia (convertito nella legge n. 164/2014) che assegnavano alla competenza statale le autorizzazioni per ricerche ed estrazioni di fonti energetiche, in quanto risorse strategiche nazionali. Norme poi parzialmente modificate proprio per evitare le relative consultazioni referendarie. Il Governo Renzi, è bene premetterlo, con una furbata degna di miglior causa, ha fissato la data della consultazione per il 17 aprile 2016, evitando l’accorpamento con le elezioni amministrative della prossima primavera: l’intento nemmeno nascosto è quello di far fallire il referendum per mancato raggiungimento del quorum. In ogni caso, si spenderanno colpevolmente centinaia di milioni di euro in più per l’organizzazione della consultazione. Il referendum. Eccolo: “Volete voi che sia abrogato l’art. 6, comma 17, terzo periodo, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, ‘Norme in materia ambientale’, come sostituito dal comma 239 dell’art. 1 della legge 28 dicembre 2015, n. 208 “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita’ 2016)”, limitatamente alle seguenti parole: ‘per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale’?” È il cosiddetto referendum “No-Triv”: una consultazione per decidere se vietare il rinnovo delle concessioni estrattive di gas e petrolio per i giacimenti entro le 12 miglia dalla costa […]
Quanto contano i 26 milioni di italiani che nel lontano giugno del 2011 votarono “sì” ai due referendum sull’acqua pubblica? Poco o niente. Da pochi giorni questa è non solo la realtà, ma anche la risposta ufficiale del governo Renzi: la gestione dei servizi idrici non deve essere pubblica, ma di mercato. Al di là di ogni altra considerazione, non un buon viatico per il referendum sulle trivelle che si celebra ad aprile. Ecco la storia dell’acqua. Dalle urne al no di Renzi in quasi cinque anni Nel 2011 i cittadini italiani dissero che andava abrogato il decreto Ronchi, che obbligava gli enti locali a mettere a gara anche la distribuzione dell’acqua nelle case, e che andava cancellata la voce della bolletta che garantiva “adeguata remunerazione del capitale investito dai gestori”. Gli italiani dissero in sostanza che quel servizio non andava messo sul mercato, ma gestito dal pubblico senza fini di lucro. In quasi cinque anni quel referendum non ha avuto alcun esito: le bollette sono cambiate solo in superficie e non esiste una legge che obblighi i Comuni a “ripubblicizzare” il servizio. Ora però, alla Camera, hanno cominciato a discutere un ddl di iniziativa popolare che risale al 2007: lo presentarono i movimenti per l’acqua pubblica e in questa legislatura “aggiustato” da un intergruppo parlamentare in cui figurano deputati di Pd, Sel e Movimento 5 Stelle, partiti che appoggiarono il referendum. Federica Daga (M5S) è la prima firmataria di una legge che qualifica l’acqua come “diritto umano” e, come tale, garantisce a tutti una fornitura minima di 50 litri al giorno pagata, se serve, dalla fiscalità generale. Il cuore del ddl è l’articolo 6: prescrive l’affidamento del servizio idrico solo a enti di diritto pubblico pienamente controllati dallo Stato (niente Spa pubblico-privato), gli enti hanno un anno […]
la Schlumberger italiana avanza ed i tentativi di “colonizzazione” dei nostri mari non si arrestano Recentemente abbiamo appreso che l’Unmig ha rigettato, parzialmente o totalmente, 27 istanze in Mare entro le 12 miglia marine (cfr. http://www.olambientalista.it/?p=41933&cpage=1#comment-693777). Ancora più recente la notizia secondo la quale la società Transunion Petroleum, dopo la Shell, ha rinunciato alla ricerca idrocarburi nel Mar Jonio (cfr. http://www.olambientalista.it/?p=42351). Tuttavia, già allora, ricordavamo che il Mar Jonio è da ritenersi ancora in pericolo per svariate altre istanze pendenti tra cui quella relativa al Permesso di prospezione in Mare, denominata “d 3 F.P-.SC”, presentata dalla Schlumberger Italiana S.p.A. ed ubicata nel settore centrale del Mar Jonio all’interno della Zona Marina “F” interessante le Regioni Basilicata, Puglia e Calabria. L’area prescelta dalla Schlumberger Italiana occupa una enorme superficie pari a 4.025 Kmq. Ricordavamo che in tanti, tra cui anche le scriventi Associazioni, presentarono osservazioni, ai sensi dell’art. 24 del D.lgs. n. 152/2006, sperando in un esito negativo. Purtroppo, si apprende che la Schlumberger Italiana S.p.A., dopo aver ottenuto parere favorevole dalla Commissione nazionale di Valutazione di Impatto Ambientale (V.I.A,), riceve anche il parere favorevole dal Ministero per i Beni e le Attività Culturali e del Turismo – Direzione Generale Belle Arti e Paesaggio, con nota prot. n. 1978 del 27 gennaio 2016, nonostante i parere contrari delle Regioni interessate e di alcune delle Soprintendenze per i Beni Culturali e Paesaggistici coinvolte (cfr. https://www.youtube.com/watch?v=012BJGu3jXA). In particolare, si mostra apprezzamento per la Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici della Basilicata e quella per le Province di Lecce, Brindisi e Taranto che hanno espresso significativi pareri sfavorevoli, differentemente dalla Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici delle Province di Cosenza, Catanzaro e Crotone. Ad oggi, sembra del tutto un atto formale il rilascio del permesso, non ancora avvenuto, da parte del […]