Archivi Giornalieri: 15 Febbraio 2016
5 articoli
——————————————————- Comunicato stampa 14 febbraio 2016 ——————————————————– All’indomani dell’approvazione di alcuni emendamenti al Ddl Collegato alla Legge Regionale di Bilancio 2016-2018, giungono diverse domande sulla questione rifiuti in Basilicata. Ad esempio: qual è l’iter legislativo al di là delle specifiche considerazioni politiche? La Regione ed i Comuni cosa devono fare nel quadro normativo vigente? Domande legittime alle quali, come Associazione e Comitato, cerchiamo di offrire il nostro contributo per rispondere e sensibilizzare sul delicato ed annoso tema riportando la questione nel solco della difesa del territorio che tende ad essere in vaso dalla propaganda politica. Occorre innanzitutto ricordare che la Regione Basilicata già dispone di un Piano Regionale di Gestione dei Rifiuti (P.R.G.R.), purtroppo, estremamente datato e con discutibili misure di salvaguardia ambientale del territorio lucano. Si tratta del P.R.G.R. approvato con la Legge Regionale n. 6 del 2 febbraio 2001 “Disciplina delle attività di gestione dei rifiuti ed approvazione del relativo piano” e successivamente modificato con la Legge Regionale n. 15 del 7 maggio 2003 “Modifica ed integrazione al Piano Regionale di Gestione Rifiuti approvato con la Legge Regionale 2 febbraio 2001, n. 6”. In attesa di visionare la proposta del “nuovo” Piano rifiuti. Al momento si sta discutendo di un aggiornamento al Piano regionale di gestione dei rifiuti al fine di prevedere un’impiantistica strettamente necessaria, almeno si spera, alle esigenze della nostra Regione e nell’ottica della tanto sospirata “strategia rifiuti zero”. Attualmente abbiamo (o meglio hanno) tra le mani, una semplice adozione della proposta di aggiornamento del Piano regionale di gestione dei rifiuti, diversamente da quanto si legge in un emendamento recentemente approvato in Consiglio regionale, nel Ddl Collegato alla Legge Regionale di Bilancio 2016-2018, in cui si parla di Piano adottato dalla Giunta regionale. Una proposta che siamo ansiosi di visionare e che invitiamo a […]
Rita Paris In quest’intervista di eddyburg a Rita Paris, l’archeologa che ha raccolto l’eredità di Antonio Cederna sull’Appia Antica, il passato è il futuro della Regina viarum, mentre incombe un fosco presente. Eddyburg – Per capire che sta succedendo ci rivolgiamo a Rita Paris, l’archeologa che, da funzionaria della soprintendenza archeologica della capitale, ha dedicato il meglio della sua vita all’Appia Antica. La prima domanda che le sottoponiamo è la seguente: secondo te, che ruolo spetta, nel pensare al futuro di Roma, a quella che i romani chiamavano “Regina viarum”? Rita Paris -La Via Appia è un luogo storico ricco di millenaria magia, poi simbolo di tutte le battaglie contro l’abusivismo e la prepotenza della speculazione, si presenta oggi all’uomo contemporaneo come lo spiraglio da cui filtra una luce nuova, da cui si può intravedere il futuro. “La Via Appia potrà diventare la colonna vertebrale di una nuova struttura in grado di costruire, al di là degli errori e delle speculazioni di Roma moderna, per i cittadini di questa città e di questa regione, per i turisti, per gli amanti dell’arte e della natura e per gli studiosi di tutto il mondo la vera Roma futura”, così si conclude il capitolo sull’Appia aggiunto alla nuova edizione del volume Roma Moderna di Italo Insolera. E –L’Appia Antica è in effetti un luogo simultaneamente antico e moderno. È un segmento di storia e di campagna che dai Castelli Romani – se vogliamo dal profondo Sud, come ci ha raccontato Paolo Rumiz quest’estate su la Repubblica – penetra nel cuore della città attuale. Ma non è l’anticittà, è il completamento della città attuale, con la quale dovrebbe armonizzarsi svolgendo adeguate funzioni. Dico bene Rita? R. P. – Dici benissimo. L’Appia è un monumento unico al mondo che attraversa un territorio in gran parte […]
Antonio Cederna “Mi vedo costretto a parlare di questioni delle quali in un Paese civile dovrebbe essere inutile anche soltanto accennare”, scriveva e diceva Antonio Cederna, consigliere nazionale di Italia Nostra, ma anche consigliere comunale a Roma e deputato, mentre si batteva perché Roma e l’agro intorno alla città non perdessero la loro identità, mentre denunciava gli sventramenti del centro storico di Roma, come anche di Lucca. Così le distruzioni di varie chiese a Milano. Più in generale le manomissioni diffuse del paesaggio. Per lui, coraggioso oppositore di un’idea sbagliata e perdente di territorio, enunciata da molti attraverso reiterati attacchi a luoghi e spazi del Paese, non è mai esistita una contrapposizione tra un presente da respingere ed un passato da conservare. Per lui, strenuo paladino dell’equilibrio tra habitat naturale e architetture umane, la via da seguire era proprio quella. Non alterare equilibri storicizzati. Non infrangere legami che il tempo aveva consolidato. Fino a fonderli indissolubilmente. Quasi, indissolubilmente. Non si trattava di salvare un monumento. E neppure un più articolato complesso. Per Cederna la questione era più grande Più complessa. In gioco non c’era “soltanto” la salvaguardia di una struttura, ma ben altro. Senza la tutela anche dell’intorno, si sarebbe trattato di una vittoria a metà. Di una sconfitta parziale. Il risultato? Un nuovo recinto nel quale ammirare l’ennesimo monumento, ridotto a fossile. Privato della sua restante vitalità. Per questo e per molto altro Cederna ha illuminato la seconda metà del Novecento. Proprio per questa sua visione del Paesaggio. Modernamente volta non solo a conservare, ma a costruire con il riutilizzo di parti esistenti. Insomma non sembri fuori luogo parlare di Antonio Cederna come di uno dei migliori architetti del paesaggio italiano. Uno dei luoghi sui quali sperimentò queste sue doti fino a quasi ad identificarsi con essa è […]